Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1106/09-С6 Суд отказал в признании недействительным распоряжения государственного органа об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, которым включены спорные здания в перечень объектов, не подлежащих приватизации, поскольку предлагаемые к сохранению в федеральной собственности объекты недвижимого имущества не используются в хозяйственной деятельности истца, а их исключение из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса не повлияет на возможность приватизации предприятия и осуществление им хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1106/09-С6

Дело N А60-15868/2008-С9

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8034/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Особое конструкторское бюро "Пеленг" (далее - предприятие "ОКБ "Пеленг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по делу N А60-15868/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

предприятия "ОКБ "Пеленг" - Аристов С.В. (доверенность от 11.03.2009 N 2), Юсов Е.В. (доверенность от 30.12.2008 N 12);

Главного управления внутренних дел по Свердловской области - Захаров А.А. (доверенность от 30.12.2006);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - Прядеин А.В. (доверенность от 14.04.2008).

Предприятие "ОКБ "Пеленг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.12.2007 N 438 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "ОКБ "Пеленг" в части включения в перечень объектов, не подлежащих приватизации, двух зданий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, литеры А и В. Кроме того, заявитель просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Территориальное управление)) устранить допущенные нарушения, а именно внести изменения в вышеназванное распоряжение от 29.12.2007 N 438 и включить в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса истца здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, литеры А и В (с учетом уточнения оснований заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление внутренних дел по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Няшин В.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "ОКБ "Пеленг" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений, установленных ст. 11, п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что органам Росимущества не предоставлено права произвольно определять, какое имущество подлежит включению в состав приватизируемого, а какое не подлежит. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, спорные объекты не относятся к имуществу, не подлежащему приватизации. Также предприятие указывает на то, что собственником в лице его уполномоченных органов (Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) уже принято решение о передаче всего имущественного комплекса (без исключения) в собственность вновь образуемого акционерного общества. Помимо этого заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами ч. 2 п. 16 Письма Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.06.2002 N АБ-2/10099 "О приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий", а также ст. 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"; применение не подлежащих применению положений Приказа Росимущества от 06.05.2005 N 141; не применение Указа Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.02.2007 N 136 "О дальнейшем развитии открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 1184-р принято решение о приватизации предприятия "ОКБ "Пеленг" путем преобразования его в открытое акционерное общество "Особое конструкторское бюро "Пеленг".

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) от 28.03.2007 N 53 Территориальному управлению поручено принять решение об условиях приватизации и утвердить передаточный акт.

Территориальным управлением издано распоряжение от 29.12.2007 N 438 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "ОКБ "Пеленг". В приложении N 2 к которому определен перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия. В данный перечень включены, в частности, два нежилых здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, литеры А и В, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения (записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2001 N 66-01/01-132//2001-185 и 66-01/01-132//2001-187).

Первый, второй, третий и четвертый этажи здания литера А, а также второй и третий этажи здания литера В переданы в безвозмездное пользование Главному управлению внутренних дел по Свердловской области по договору от 01.03.2006 N 426.

Полагая, что в части включения указанных зданий в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия "ОКБ "Пеленг", распоряжение Территориального управления от 29.12.2007 N 438 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного распоряжения в этой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Порядок приватизации государственных унитарных предприятий определен Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. При этом решением об условиях приватизации федерального имущества утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (п. 4 ст. 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Согласно Правилам подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 N 512, подготовка решений об условиях приватизации федерального имущества осуществляется Министерством имущественных отношений Российской Федерации либо по его поручению - его территориальными органами и предусматривает определение состава имущества, подлежащего приватизации, способа его приватизации и нормативной цены, а также иных необходимых для приватизации имущества сведений.

Наряду с подготовкой решений об условиях приватизации федерального имущества Министерством имущественных отношений Российской Федерации либо по его поручению - его территориальным органом при необходимости подготавливаются решения о дальнейшем использовании федерального имущества, не подлежащего приватизации. Указанные решения принимаются одновременно с решениями об условиях приватизации федерального имущества (п. 5 Правил).

Руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при преобразовании государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество (приватизации) собственник имущества вправе определить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, и определить их дальнейшую судьбу.

При принятии решений об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий территориальным органам Росимущества предписано при условии предварительного согласования с Федеральным агентством по управлению по управлению федеральным имуществом исключать из состава подлежащих приватизации имущественных комплексов, в частности, имущество, необходимое для нужд Российской Федерации (п. 2, 4 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 N 141).

Как усматривается из материалов дела, на запрос Территориального управления по вопросу сохранения в федеральной собственности спорных зданий Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом сообщило, что предлагаемые к сохранению в федеральной собственности объекты недвижимого имущества не используются в хозяйственной деятельности предприятия "ОКБ "Пеленг", а их исключение из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия не повлияет на возможность приватизации предприятия и осуществление им хозяйственной деятельности. Указанные объекты недвижимого имущества, необходимые для нужд Российской Федерации, подлежат передаче в оперативное управление Главного управления внутренних дел по Свердловской области.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что распоряжение Территориального управления от 29.12.2007 N 438 в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае условия, необходимые для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка предприятия "ОКБ "Пеленг" о том, что органам Росимущества не предоставлено права произвольно определять, какое имущество подлежит включению в состав приватизируемого, несостоятельна, так как основана на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ч. 2 п. 16 Письма Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий", ст. 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также о применении не подлежащих применению положений Приказа Росимущества от 06.05.2005 N 141 и неприменении Указа Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по делу N А60-15868/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Особое конструкторское бюро "Пеленг" - без удовлетворения.