Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1110/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости утраченного при исполнении договора транспортной экспедиции груза, поскольку спорный груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что его утрата, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1110/09-С5

Дело N А50-11199/2008-Г-4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский край" (далее - общество "Пермский край") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А50-11199/2008-Г-4 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ферягин Вадим Игоревич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермский край" о взыскании 1 347 365 руб. 92 коп. стоимости утраченного при исполнении договора транспортной экспедиции от 01.01.2008 груза.

Определением суда от 25.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Решением суда от 28.10.2008 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 (судьи Казаковцева Т.В., Шварц Н.Г., Романов В.А.) решение отменено. Суд взыскал с общества "Пермский край" в пользу предпринимателя Ферягина В.И. ущерб в сумме 1 347 365 руб. 92 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермский край" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт принятия обществом "Пермский край" утраченного груза к перевозке, а также не представлено доказательств, подтверждающих размер возникших убытков и вину ответчика в причинении ущерба.

Предприниматель Ферягин В.И. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судом, между предпринимателем Ферягиным В.И. (клиент) и обществом "Пермский край" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2008. В соответствии с условиями данного договора экспедитор обязался за счет клиента организовывать перевозку грузов и выполнять иные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе осуществлять подбор перевозчиков и заключение договоров перевозки, прием груза к перевозке по количеству погрузочных мест по надлежаще оформленным грузоотправителями товарно-транспортным накладным, контроль за исполнением перевозчиками правил перевозки грузов, контроль за своевременностью доставки груза грузополучателю, выдачу груза грузополучателям по количеству погрузочных мест, указанному в товарно-транспортной накладной. Перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Тип кузова автомобиля и маршрут перевозки определяются и согласовываются сторонами в заявке.

Во исполнение условий указанного договора сторонами подписан договор-заявка от 10.04.2008 N 172 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по маршруту "Москва-Железнодорожный-Пермь". В качестве заказчика указан предприниматель Ферягин В.И., ответственным за перевозку выступает общество "Пермский край", водитель - Строкатов И.И.

Груз на общую сумму 1 347 365 руб. 92 коп. был принят водителем Строкатовым И.И. по доверенностям от 09.04.2008 N 2564 и от 10.04.2008 N 1243, что подтверждается товарными накладными от 10.04.2008 N 005117/AGA, 005118/AGA, 431, 467.

Поскольку груз в г. Пермь не доставлен, предприниматель Ферягин В.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в силу которых при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, а при приемке груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт принятия ответчиком груза к перевозке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 23.10.2008 и удовлетворяя исковые требования предпринимателя Ферягина В.И., обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1.4 договора транспортной экспедиции от 01.01.2008 в случае необходимости клиент выдает экспедитору или указанному им лицу доверенность на получение груза и совершение действий, необходимых для исполнения данного договора.

В силу п. 2.1 договора экспедитор обязуется от своего имени на основании заявок клиента осуществлять подбор перевозчиков и заключать договоры перевозки грузов.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение указанного договора (п. 2.9 договора).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства - договор-заявку от 10.04.2008 N 172, товарные накладные от 10.04.2008 N 005117/AGA, 005118/AGA, 431, 467, доверенности от 09.04.2008 N 2564, от 10.04.2008 N 1243, а также договор транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 1, заключенный между ответчиком (клиент) в лице Гусевой Н.Г. и предпринимателем Гусевой Н.Г. (экспедитор) во исполнение обязательств по договорам транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии обществом "Пермский край" груза к перевозке, оказании экспедиционных услуг истцу, подборе перевозчиков, заключении ответчиком в интересах истца договора перевозки груза и контроле за ходом перевозки.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность экспедитора предусмотрена также п. 4.1, 4.2 договора транспортной экспедиции от 01.01.2008, в соответствии с условиями которых в случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утраты по вине экспедитора последний возмещает клиенту реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество "Пермский край" обязано возместить предпринимателю Ферягину В.И. ущерб, причиненный утратой груза, в сумме 1 347 365 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и удовлетворил исковые требования предпринимателя Ферягина В.И.

Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А50-11199/2008-Г-4 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский край" - без удовлетворения.