Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1048/09-С5 Поскольку тарифы на товары и услуги коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов в силу норм законодательства подлежат регулированию в установленном законом порядке, суд правомерно не принял пункты договора в предложенной ответчиком редакции, в которой стоимость оказываемых услуг определена самим ответчиком, кроме того, постановлением главы администрации городского округа утверждены тарифы на услуги общества по водоотведению и очистке дождевых и талых вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1048/09-С5

Дело N А07-9816/2008-Г-БАА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саис" (далее - общество "Саис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-9816/2008-Г-БАА.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Саис" - Салимов Р.Ф., директор (приказ от 13.01.2001 N 1), Насретдинов Р.Н. (доверенность от 10.03.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Саис" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.04.2008 N 18-08-лк-636 на прием, транспортировку и очистку дождевых талых вод; просило принять п. 2.1.5, 3.1, 6.1-6.3, 7.3, 7.4 названного договора и приложение N 2 к нему в редакции истца.

Решением суда от 28.10.2008 (судья Полтавец М.В.) исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены. Пункты 2.1.5, 3.1, 6.1-6.3, 7.3, 7.4 договора от 21.04.2008 N 18-08-лк-636 и приложение N 2 к нему приняты в редакции истца.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Саис" просит отменить решение суда первой инстанции и принять п. 2.1.5, 3.1, 6.1, 7.3, 7.4 договора и приложение N 2 к нему в редакции ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение судом ст. 41 Водного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, фактическое пользование абонентом услугами ответчика является в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом, в связи с чем действие спорного договора распространяется на отношения, возникшие до заключения договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество "Саис" направило обществу "БашРТС" проект договора на прием, транспортировку и очистку дождевых и талых вод с территории котельного цеха N 6 от 21.04.2008 N 18-08-лк-636.

Названный договор регулирует отношения, возникающие по поводу приема в систему ливневой канализации исполнителя (ответчика) дождевых и талых вод (ливневых стоков) от абонента (истца) и услуги по очистке дождевых и талых вод, до проектных норм, регламентированных действующими нормативами.

Общество "БашРТС" подписало проект названного договора с протоколом разногласий, в котором предложило свою редакцию п. 2.1.5, 3.1, 6.1-6.3, 7.3, 7.4 договора и приложения N 2 к договору.

Недостижение сторонами соглашения относительно редакции указанных пунктов договора и приложения N 2 к нему послужило основанием для обращения общества "БашРТС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая преддоговорный спор и принимая редакцию спорных пунктов договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключение договора на прием, транспортировку и очистку дождевых и талых вод является обязательным для истца как владельца канализационных сетей, находящихся на территории общества "Саис", через которые производится прием ливневых и талых вод.

Поскольку контроль за сточными водами абонента, сбрасываемыми в канализацию, в том числе котельного цеха N 6 осуществляется МУП "Нефтекамскводоканал" в рамках заключенного с истцом договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 395-ВК-45, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 2.1.5 договора, предусматривающий право исполнителя обследовать систему ливневой канализации абонента и системы водоснабжения и хозфекальной канализации, а также производить отбор дождевой и талой воды, подлежит исключению из условий спорного договора.

Исключая из редакции п. 3.1 договора одно из оснований для прекращения или ограничения исполнителем приема дождевых и талых вод в систему ливневой канализации - резкое ухудшение качества воды в пруду, суд первой инстанции верно исходил из того, что действующим законодательством такого основания не предусмотрено.

Учитывая, что тарифы на товары и услуги коммунального комплекса -производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов в силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно не принял п. 6.1-6.3 договора в предложенной ответчиком редакции, в которой стоимость оказываемых услуг определена самим ответчиком. Кроме того, судом установлено, что постановлением главы администрации городского округа "Город "Нефтекамск" от 15.07.2008 N 2363 утверждены тарифы на услуги общества "Саис" по водоотведению и очистке дождевых и талых вод.

Ссылка ответчика на постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 в обоснование принятия в его редакции п. 6.1, 7.3 договора и приложения N 2 к нему, предусматривающих применение штрафных санкций за сверхлимитное водоотведение и взимание платы за содержание загрязняющих веществ в дождевых и талых водах, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку названное постановление распространяется только на предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, предприятия и организации других ведомств, в ведении которых находятся системы канализации населенных пунктов, включая сооружения для очистки сточных вод, а также промышленные предприятия, организации и учреждения, сбрасывающие сточные воды в системы канализации населенных пунктов.

Поскольку общество "Саис" согласно справке МУП "Нефткамскводоканал" от 14.10.2008 N 01-02/1398 не является абонентом МУП "Нефтекамскводоканал" и сброс ливневых и талых вод в городскую систему канализации для дальнейшей очистки на биологических очистных сооружениях МУП "Нефтекамскводоканал" им не производится, а пруд-усреднитель ответчика не относится к системе канализации населенного пункта и ответчиком не представлено доказательств наличия у него сооружений для очистки сточных вод, суд правомерно отклонил возражения ответчика о том, что предложенные в приложении N 2 к договору концентрации веществ определены им исходя из возможности очистных сооружений и на основании вышеназванного постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан.

Ввиду того, что стороны не достигли соглашения относительно распространения срока действия спорного договора на ранее возникшие отношения, суд первой инстанции с учетом того, что действие прежнего договора, заключенного между сторонами, не прекращено, правомерно на основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял п. 7.4 договора в редакции ответчика.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-9816/2008-Г-БАА оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саис" - без удовлетворения.