Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-948/09-С4 Суд удовлетворил за счет казны Российской Федерации требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выделение из федерального бюджета денежных средств для финансирования названных расходов, а также их нецелевое использование, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф09-948/09-С4

Дело N А76-7364/2008-9-293

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2009 г. N 5335/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 5335/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2008 по делу N А76-7364/2008-9-293 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - общество "ЖРЭЦ-4") к Минфину России, Минфину России в лице отделения г. Озерска УФК по Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЖРЭЦ-4" - Базуева Е.Н. (доверенность от 16.02.2009);

Министерства социальных отношений Челябинской области - Гордейчук С.В. (доверенность от 30.01.2009 N 1-ю), Антипова О.И. (доверенность от 04.02.2009 N 4-ю).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "ЖРЭЦ-4" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Минфину России, Минфину России в лице отделения г. Озерска УФК по Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании 202953 руб. 73 коп. убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением от 12.10.2008 (судья Скрыль С.М.) с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЖРЭЦ-4" взысканы убытки в сумме 202953 руб. 14 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Сундарева Г.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды, указывая на недостаточное финансирование, не исследовали то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2008 остаток денежных средств (субвенции), перечисленных из федерального бюджета бюджету Челябинской области, составил 201033 руб. 86 коп. Кроме того, заявитель не согласен с судебными актами в части взыскания с него судебных расходов, полагая, что Минфин России, являясь федеральным органом исполнительной власти и представляя Российскую Федерацию в судебных инстанциях, осуществляет защиту государственных интересов и освобожден от уплаты госпошлины.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, общество "ЖРЭЦ-4" осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению г. Озер-ска Челябинской области.

В период с апреля по декабрь 2007 года и с января по июнь 2008 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Федеральный закон от 26.11.1998 N 175-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1) за счет собственных средств предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе военнослужащим, сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, что подтверждается сводными отчетами и ведомостями за указанные периоды.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с п. 5 указанного Положения оно не распространяется на военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пенсионеров из их числа, в том числе ныне работающих, а также на гражданский персонал указанных органов исполнительной власти.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2007 по делу N 48-Г07-7 п. 5 данного Положения признан противоречащим законодательству и недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу.

Ссылаясь на то, что понесенные истцом расходы по предоставлению льгот указанным категория граждан в общей сумме 202 953 руб. 14 коп. возмещены не были, и полагая, что неисполнение обязанности по компенсации этих расходов повлекло возникновение у него убытков, общество "ЖРЭЦ-4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Минфин России, на какой-либо иной орган данная обязанность в настоящее время не возложена.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется оплата в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50% со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Предусмотренные настоящим Законом меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ действие Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 распространяется на граждан, указанных в п. 1 - 7 названной статьи. Меры социальной поддержки, предусмотренные указанным Федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона Федеральный закон от 26.11.1998 N 175-ФЗ).

Таким образом, Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение расходных обязательств бюджета допускается исключительно в соответствии с их целевым назначением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", действовавшие в период с 14.03.2006 по 31.12.2007.

С 01.01.2008 вступили в действие Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008 - 2010 годах бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861

Согласно названным Правилам финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, осуществляется за счет средств федерального бюджета, соответствующие субвенции перечисляются на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что законодательством определены источники и порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ, является правильным.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что надлежащих доказательств, подтверждающих выделение денежных средств для финансирования расходов, связанных с реализацией указанных законов и вызванных предоставлением льгот вышеназванным категориям граждан, а также их нецелевого использования в материалах дела не имеется.

Поскольку вследствие неправомерного поведения Российской Федерации истцу причинены убытки в виде неполученных доходов, размер убытков в сумме 202953 руб. 14 коп. подтвержден материалами дела (сводными отчетами и ведомостями за период с апреля по декабрь 2007 года и с января по июнь 2008 года), и ответчиками документально не опровергнут, суды правомерно пришли к выводу о том, что исковые требования общества "ЖРЭЦ-4" обоснованны и подлежат взысканию с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации,

Ссылка заявителя на неправомерное взыскание с него судебных расходов, отклоняется, поскольку действовавшая на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций редакция Налогового кодекса Российской Федерации не содержал положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2008 по делу N А76-7364/2008-9-293 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.