Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1102/09-С6 Суд отказал в признании незаконными действий администрации городского округа, выразившихся в отказе от внесения изменений в акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, поскольку технические характеристики возведенной заявителем парковки легковых автомобилей не позволяют отнести этот объект к объекту недвижимости в связи с отсутствием у него неразрывной связи с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1102/09-С6

Дело N А76-8919/2008-40-197

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лера" (далее - общество "Лера") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 по делу N А76-8919/2008-40-197 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Лера" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация), выразившихся в отказе от внесения изменений в акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.10.2003, изложенном в письме от 08.04.2008 -N 1500, а также об обязании администрации Златоустовского городского округа в десятидневный срок внести изменения в акт государственной приемочной комиссии от 29.10.2003, изменив по всему тексту акта общую площадь парковки на 3102,8 кв.м (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лера" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, администрацией не представлено доказательств того, что отказ от внесения изменений в оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов общества "Лера". Заявитель считает, что парковка автомобилей является объектом капитального строительства.

Как установлено судами, общество "Лера" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1027400580063.

На основании распоряжения главы г. Златоуста от 30.04.2002 N 670 "О разрешении проектирования и выполнения благоустройства территории, прилегающей к зданию швейной фабрики с восточной и южной стороны и прилегающей к зданию швейной фабрики с восточной и южной стороны и передаче земельного участка в аренду" и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 16.12.2002 N 998 заявителем выполнено строительство объекта: благоустройство территории здания швейной фабрики с восточной и южной стороны по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, 204, с южной и восточной стороны главного корпуса швейной фабрики общей площадью 11 766 кв.м, в том числе для организации парковки легковых автомобилей - 2308 кв.м.

В соответствии с указанным распоряжением общество "Лера" и муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Златоуста" заключили договор от 04.08.2003 N 2386 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 11 766 кв.м (в том числе 2308 кв.м - для организации парковки легковых автомобилей), расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Таганайская, 204, с южной и восточной стороны главного корпуса швейной фабрики.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" после завершения строительства проведена инвентаризация фактически построенного объекта. Согласно данным технического паспорта парковка автомобилей состоит из замощенной территории площадью 3102,8 кв.м и забора протяженностью 514,3 кв.м.

Распоряжением главы г. Златоуста _от 17.11.2003 N 3186-р "О приемке благоустройства территории, прилегающей к зданию швейной фабрики с восточной и южной стороны (1 очередь) в г. Златоусте" утвержден акт государственной приемочной комиссии от 29.10.2003, обществу "Лера" разрешена эксплуатация парковки на 95 машин площадью 2731 кв.м.

В связи с тем, что по данным технического паспорта площадь парковки составляет 3102,8 кв.м, заявитель 17.03.2008 обратился к главе администрации Златоустовского городского округа с заявлением о внесении изменений в акт от 29.10.2003 государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию и просил по всему тексту акта слова: "общая площадь парковки 2731 кв.м" заменить на: "общая площадь парковки 3102,8 кв.м".

В письме от 08.04.2008 N 1500 главы Златоустовского городского округа заявителю указано на отсутствие оснований для внесения изменений, поскольку площадь земельного участка, предоставленного в аренду для организации парковки легковых автомобилей, составляет 2308 кв.м.

Общество "Лера", полагая, что указанные действия администрации являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи с невозможностью регистрации в полном объеме его прав на созданный им объект недвижимости, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие оспариваемого правового акта, решений и действий закону, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Поскольку из технического паспорта от 10.11.2003 и акта государственной приемочной комиссии от 29.10.2003 следует, что парковка представляет собой покрытие из сборных железобетонных плит и забора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что технические характеристики возведенной заявителем парковки легковых автомобилей не позволяют отнести этот объект к объекту недвижимости в связи с отсутствием у него неразрывной связи с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми действиями администрации прав и законных интересов общества "Лера", в связи с тем, что оснований для государственной регистрации указанной парковки как объекта недвижимого имущества не имеется.

Поскольку судами не .установлено нарушения оспариваемыми действиями администрации закона или иного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 по делу N А76-8919/2008-40-197 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лера" - без удовлетворения.