Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-527/09-С6 Суд признал обоснованным отказ уполномоченного органа в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду для организации стоянки спецтехники и автотранспорта подано для целей, не связанных со строительством, при этом доказательств обращения общества в администрацию о предоставлении спорного земельного участка для проектирования и строительства в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф09-527/09-С6

Дело N А76-11131/2008-49-204

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Завод ЖБИ Агрострой" (далее - общество "Завод ЖБИ Агрострой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2008 по делу N А76-11131/2008-49-204.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Завод ЖБИ Агрострой" - Аленова Г.А. (доверенность от 30.12.2008).

Общество "Завод ЖБИ Агрострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - управление архитектуры), выраженного в письме от 30.06.2008 N 5477/7К, как не соответствующего ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрация г. Челябинска (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее - общество "Техпромкомплект").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2008 (судья Анциферова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Завод ЖБИ Агрострой" просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает на том, что заявка о предоставлении в аренду земельного участка подана им в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, гражданам, а не юридическим лицам. Общество "Завод ЖБИ Агрострой" полагает, что в письме управления архитектуры от 28.01.2008 N 498/7К содержится не отказ в предоставлении земельного участка, а информация о наличии препятствий в работе по его заявке. Заявитель также ссылается на то, что его заявка о предоставлении земельного участка в аренду для автомобильной стоянки подана ранее заявки общества "Техпромкомплект" о предоставлении земельного участка для строительства торгово-складского комплекса.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Завод ЖБИ Агрострой" обратилось в администрацию с письменной заявкой от 11.09.2007 N 1468 о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к территории принадлежащего названному обществу завода, для организации стоянки спецтехники и автотранспорта (л.д. 27).

Управлением архитектуры в письме от 28.01.2008 N 498/7К данному обществу сообщено о невозможности проведения работы по его заявлению по причине отсутствия информации о собственниках объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке (л.д. 28).

Общество "Завод ЖБИ Агрострой" 12.02.2008 обратилось в МРЦ АПЦ о выполнении геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Радонежская, для последующего оформления отвода указанного земельного участка (л.д. 29).

Названное общество обратилось в управление архитектуры с письменной заявкой от 28.04.2008 N 538 о продолжении работы по заявлению данного общества, поскольку проведенной съемкой земельного участка подтверждено отсутствие строений на испрашиваемом участке (л.д. 30).

Управление архитектуры сообщило обществу "Завод ЖБИ Агрострой" о том, что по ранее поступившей заявке общества "Техпромкомплект" на испрашиваемый земельный участок на проектирование и строительство торгово-складского комплекса оформляются документы (письмо от 30.06.2008 N 5477/7К; л.д. 31).

Общество "Завод ЖБИ Агрострой", считая, что отказ управления архитектуры, выраженный в письме от 30.06.2008, противоречит ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заявка данного общества о предоставлении земельного участка подана ранее заявки общества "Техпромкомплект", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый отказ управления архитектуры является ненормативным правовым актом, принятым в пределах компетенции, предоставленной ему действующим законодательством, данный отказ влечет для общества "Завод ЖБИ Агрострой" последствия в виде нерассмотрения заявления от 11.09.2007 структурным подразделением администрации, на которого возложены функции по подготовке проекта соответствующего ненормативного акта администрации.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя, что в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка -в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой субъекты, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду данных земель, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено судом, заявление общества "Завод ЖБИ Агрострой" от 11.09.2007 о предоставлении земельного участка в аренду для организации стоянки спецтехники и автотранспорта подано для целей, не связанных со строительством. Доказательств обращения общества "Завод ЖБИ Агрострой" в администрацию о предоставлении спорного земельного участка для проектирования и строительства в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем заявление общества "Техпромкомплект" от 19.02.2008 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-складского комплекса в границах ул. Радонежская и ул. Матросовая г. Челябинска, поданное в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотрено администрацией в соответствии с названной статьей. По результатам рассмотрения распоряжением администрации от 25.07.2008 N 2775-д указанному обществу утвержден акт выбора земельного участка N 003051-07-2008 и предварительно согласовано место размещения торгово-складского комплекса по ул. Радонежской в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 51, 72).

С учетом установленных судом обстоятельств, а также того, что в качестве оснований требования заявителя о признании незаконным отказа управления архитектуры указаны положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, основания, требований обществом "Завод ЖБИ Агрострой" в арбитражном суде не изменялись, суд пришел к выводу о том, что, поскольку оспариваемый отказ (письмо от 30.06.2008 N 5477/7К) вынесен по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), он не может противоречить положениям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что общество "Завод ЖБИ Агрострой" в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации по непринятию решения по заявке от 11.09.2007 либо о признании незаконным отказа управления архитектуры, выразившегося в письме от 28.01.2008 N 498/7к, не обращалось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что из содержания ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом "Завод ЖБИ Агрострой" требований.

Довод заявителя о том, что его заявка о предоставлении земельного участка подана ранее заявки общества "Техпромкомплект", была предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, суд в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применил при рассмотрении спора положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2008 по делу N А76-11131/2008-49-204 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод ЖБИ Агрострой" - без удовлетворения.