Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1046/09-С5 Ввиду того, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по договору на оказание услуг по подбору персонала, в удовлетворении требования о взыскании с общества долга отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1046/09-С5

Дело N А60-5984/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 8900/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик-центр" (далее - общество "Практик-центр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2008 по делу N А60-5984/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" (далее - общество АН Торговый дом "Вита") - Краснов С.А. (доверенность от 01.06.2008).

Представители общества "Практик-центр", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Практик-центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АН Торговый дом "Вита" о взыскании 20 000 руб. долга по оплате услуг по подбору персонала, оказанные на основании договора от 02.12.2007.

Решением от 10.10.2008 (судья Федорова Е.Н.) в иске отказано.

Постановлением от 05.12.2008 (судьи Лихачева А.Н., Глотова Г.И., Карпова Т.Е.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Практик-центр" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель считает необходимым проведение экспертизы дополнительного соглашения, что позволит доказать заключение договора, а также необходимость вызова свидетелей, которые подтвердят факт оказания услуг.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в обоснование заявленных требований общество "Практик-центр" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "АН Торговый дом "Вита" обязательств по договору от 02.12.2007 на оказание услуг по подбору персонала, дополнительному соглашению N 1.

Исследовав условия договора, дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с учетом имеющихся в деле документов пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка представленных обществом "Практик-центр" в обоснование своих доводов документов. Резюме кандидатов, распечатка сообщения, отправленного истцом на электронный адрес ответчика (л.д. 18 - 25), правомерно не приняты арбитражным судом во внимание как несоответствующий требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по договору от 02.12.2007, в удовлетворении требования о взыскании с общества "АН Торговый дом "Вита" 20 000 руб. долга отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2008 по делу N А60-5984/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик-центр" - без удовлетворения.