Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1163/09-С5 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества и взыскании расходов, произведенных истцом на проведение экспертизы, поскольку установлено, что передача товара, имеющего спорные недостатки, доказана заключением экспертизы, расходы на проведение которой подтверждены первичными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1163/09-С5

Дело N А76-5775/2008-3-298

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" (далее - общество "Воронежский опытно-механический завод") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А76-5775/2008-3-298 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нязепетровского краностроительного завода" (далее - общество ТД "Нязепетровского краностроительного завода") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Воронежский опытно-механический завод", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фрейм" (далее - общество "Фрейм"), об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества и взыскании расходов, произведенных истцом на проведение экспертизы, в сумме 47 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.10.2008 (судья Скобелкин А.п. ) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Воронежский опытно-механический завод" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ч. 3, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом ненадлежащему ответчику и общество "Воронежский опытно-механический завод" необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом ТД "Нязепетровского краностроительного завода" (поставщик) и обществом "Фрейм" (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения от 24.11.2005 N 127.

Вместе с тем, между обществом ТД "Нязепетровского краностроительного завода" (покупатель) и обществом "Воронежский опытно-механический завод" (продавец) заключен договор от 27.07.2006 N 20/549, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить товар-продукцию.

Истец, ссылаясь на то, что выявленные при проведении экспертизы недостатки оборудования ответчиком не устранены, обратился в суд с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а также взыскать расходы, произведенные им на проведение экспертизы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что передача товара ненадлежащего качества доказана заключением экспертизы, письмом общества "Фрейм" от 08.08.2007, а первичными документами (актами, платежными поручениями, счет-фактурами) подтверждены расходы истца, связанные с проведением экспертизы и, руководствуясь ст. 309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязали общество "Воронежский опытно-механический завод" произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар соответствующего качества, а также возместить указанные расходы обществу ТД "Нязепетровского краностроительного завода".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А76-5775/2008-3-298 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" - без удовлетворения.