Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-994/09-С3 Суд признал незаконным отказ инспекции в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, поскольку не доказано, что деятельность по организации и содержанию игорного заведения обществом не осуществлялась в спорный период, а также что помещение игрового зала не соответствует закону, кроме того, налогоплательщик не имел намерения прекращать свою деятельность, а временное снятие с учета объектов налогообложения было вызвано приостановлением деятельности в сфере игорного бизнеса на период приведения игрового зала в соответствие с нормативными требованиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-994/09-С3

Дело N А60-21547/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 по делу N А60-21547/2008-С6.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Бачурин В.В. (доверенность от 30.09.2008 N 51), Ефремова Л.Н. (доверенность от 06.03.2009 N 11), Бало А.А. (доверенность от 28.04.2008 N 01);

общества с ограниченной ответственностью "Спейс" (далее - общество, налогоплательщик) - Первушин В.В. (доверенность от 14.01.2009 N 22), Мельник Н.Н. (доверенность от 30.05.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к налоговому органу о признании незаконным отказа в регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 50 единиц.

Решением суда от 12.11.2008 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ч. 4 ст. 5, ч. 6 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ). По мнению налогового органа, действия общества по регистрации игровых автоматов во вновь создаваемых игорных заведениях, открываемых после 01.01.2007 вне территории расположения игорных зон, определенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, являются неправомерными, в связи с чем инспекция обоснованно отказала в регистрации игровых автоматов.

В представленных возражениях на кассационную жалобу, общество просит судебный акт оставить без изменения, как вынесенный в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 17.08.2004 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в Инспекции МНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга. На основании лицензии от 12.10.2004 N 005671 общество имеет право осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в период с 12.10.2004 по 12.10.2009.

Налогоплательщик 27.06.2005 был поставлен на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области по месту нахождения обособленного подразделения (Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 66). 09.03.2007 общество поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области как по месту нахождения объектов обложения налогом на игорный бизнес.

29.06.2007 налогоплательщиком были зарегистрированы пятьдесят один объект налогообложения, в том числе один объект по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 38 и пятьдесят объектов по адресу: г. Каменск- Уральский, ул. Калинина, 29.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области 04.04.2008 уведомила общество о снятии его с учета в налоговом органе по месту нахождения объектов обложения налогом на игорный бизнес в связи с выбытием объектов на основании заявления налогоплательщика от 30.07.2007.

Общество 19.05.2008 поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области на основании заявления налогоплательщика от 16.05.2008 в связи с созданием обособленного подразделения по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 29.

19.08.2008 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области с заявлением о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 единиц по месту нахождения обособленного подразделения в г. Каменск-Уральском, ул. Калинина, 29.

Уведомлением налогового органа от 22.08.2008 N 12-25/39889 обществу отказано в регистрации объектов налогообложения, в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ после 01.01.2007 игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным законом.

Полагая, что действие инспекции, выразившееся в отказе в регистрации игровых автоматов, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из неправомерности действий инспекции.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству о налогах и сборах.

С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, которым установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Указанные ограничения касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

В п. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ содержится требование о том, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем 50 игровых автоматов.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Следовательно, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

В соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2007 общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в игорном заведении по месту нахождения обособленного подразделения; на 01.07.2007 в зале было установлено не менее 50 игровых автоматов. Доказательств того, что деятельность по организации и содержанию игорного заведения по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 29 до 01.01.2007 обществом не осуществлялась, налоговым органом не представлено; факт осуществления деятельности игорного заведения по указанному адресу подтверждена налогоплательщиком представленными копиями договоров аренды данного нежилого помещения от 30.12.2005, 31.03.2006, 31.12.2006 и налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. При этом инспекцией не представлено доказательств несоответствия указанного помещения игрового зала требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ; проверка соблюдения обществом требований, предъявляемых к игорным заведениям, налоговым органом не проводилась. Общество не имело намерения прекращать свою деятельность, оставалось в Едином государственном реестре юридических лиц в числе действующих предприятий. Временное снятие с учета объектов налогообложения было вызвано приостановлением деятельности в сфере игорного бизнеса на период приведения помещения игрового зала по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Калинина, 29 в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о необоснованном отказе инспекции в восстановлении регистрации спорных объектов игорного бизнеса является правильным.

Налоговый орган не воспользовался правом апелляционного обжалования, в ходе которого в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе был бы повторно оценить обстоятельства дела. Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 по делу N А60-21547/2008-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.