Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-1054/09-С3 Суд отказал в признании незаконными действий инспекции, выразившихся в непринятии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, поскольку на дату подачи деклараций у общества не было зарегистрировано ни одного объекта налогообложения, в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-1054/09-С3

Дело N А60-18866/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" (далее -общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008 по делу N А60-18866/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (далее - инспекция N 18), выразившихся в непринятии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес и об обязании инспекции N 18 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция по Октябрьскому району) устранить допущенные нарушения путем принятия уточненных налоговых деклараций.

Решением суда от 01.10.2008 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, инспекция N 18, не уведомив общество надлежащим образом о снятии его с налогового учета и отказавшись принять уточненные налоговые декларации, нарушила требования, установленные ст. 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество считает, что в результате действий (бездействия) инспекции N 18 оно лишилось права налогоплательщика на подачу уточненных деклараций по месту основного учета в инспекцию по Октябрьскому району в связи с истечением предусмотренного Кодексом трехлетнего срока. С учетом изложенного общество полагает, что снятие с учета в одном налоговом органе и постановка на учет в другой налоговый орган не должны влиять на право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов.

Инспекцией N 18 представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она просит указанные судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002. На основании лицензии от 23.08.2004 N 005243 осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. С даты регистрации юридическое лицо состоит на налоговом учете в инспекции по Октябрьскому району, а также на учете в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения.

С февраля 2005 года по 03.12.2007 обществом в инспекции N 18 зарегистрированы игровые автоматы.

В инспекцию N 18 обществом 30.01.2007 направлено заявление о снятии с учета игровых автоматов.

Уведомлением от 03.12.2007 N 507547 инспекция N 18 сообщила обществу о снятии его с налогового учета как плательщика налога на игорный бизнес.

В инспекцию N 18 обществом 29.02.2008 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с февраля по декабрь 2005 года.

Уведомлением от 06.03.2008 N 236-12-12/3255 инспекция N 18 отказала обществу в принятии уточненных деклараций, ссылаясь на то, что общество 03.12.2007 снято с налогового учета.

Общество, полагая, что действия инспекции N 18, выразившиеся в непринятии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что отказ инспекции N 18 в принятии уточненных налоговых деклараций является правомерным, поскольку на дату подачи уточненных деклараций у общества не было зарегистрировано ни одного объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес в данном налоговом органе, на учете в инспекции N 18 общество не состояло.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Таким образом, при подаче в налоговый орган заявления о регистрации выбытия игровых автоматов объекты налогообложения считаются выбывшими, а налоговый орган производит регистрацию выбытия количества объектов налогообложения со снятием с учета налогоплательщика по месту нахождения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Кодекса уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Судами установлены следующие обстоятельства: в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138, от 06.11.2007 N ММ-4-09/30дсп инспекция N 18 передала материалы общества в инспекцию по Октябрьскому району, т.е. в налоговый орган по месту учета общества; на дату подачи уточненных налоговых деклараций (29.02.2008) у общества не было зарегистрировано ни одного объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес в инспекции N 18; в налоговый орган по месту учета уточненные налоговые декларации обществом не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у инспекции N 18 не возникает обязанности принятия уточненных налоговых деклараций, поскольку на учете у данного налогового органа общество не состоит.

Таким образом, суды обоснованно признали действия инспекции N 18, выразившиеся в непринятии уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль-декабрь 2005 года законными, правомерно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества о том, что им утрачено право на подачу уточненных деклараций по месту основного учета в инспекцию по Октябрьскому району в связи с истечением предусмотренного Кодексом трехлетнего срока судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку срок для представления уточненной налоговой декларации в налоговый орган законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2008 по делу N А60-18866/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" - без удовлетворения.