Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1167/09-С5 С ответчика взысканы стоимость продукции, поставленной по договору, и стоимость работ по монтажу поставленного оборудования, поскольку истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела товарной накладной, актами испытаний грузоподъемных механизмов, а доказательств полной оплаты ответчиком поставленной продукции и выполненных работ по ее монтажу в деле не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1167/09-С5

Дело N А60-24491/2008-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 4754/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭнергоТранс" (далее - общество "РосЭнергоТранс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 по делу N А60-24491/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Подъемтранссервис" (далее - общество Предприятие "Подъемтранссервис") - Кушнарева Е.Э. (доверенность от 15.12.2008 N 127),

общества "РосЭнергоТранс" - Предеина Д.А. (доверенность от 23.01.2009), Лебедев В.В. (доверенность от 01.09.2008).

Общество Предприятие "Подъемтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РосЭнергоТранс" о взыскании 947200 руб., в том числе 80000 руб. стоимости продукции, поставленной по договору от 05.09.2007 N 453/1081-7 и 147200 руб. стоимости работ по монтажу поставленного оборудования.

Решением суда от 29.10.2008 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РосЭнергоТранс" просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неприменение судами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом Предприятие "Подъемтранссервис" (поставщик) и обществом "РосЭнергоТранс" (покупатель) заключен договор от 05.09.2007 N 453/1081-7, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется произвести поставку, а покупатель - оплатить и принять товар.

Ссылаясь на то, что общество "РосЭнергоТранс" свои обязательства по оплате товара и выполненных работ не исполнило, общество Предприятие "Подъемтранссервис" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования и стоимости работ по его монтажу.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установив, что у ответчика перед истцом в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств образовалась задолженность в сумме 947200 руб.

Общество Предприятие "Подъемтранссервис" свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела товарной накладной от 27.12.2007 N 124, актами испытаний грузоподъемных механизмов от 09.04.2008 N 8, 9, доказательств полной оплаты обществом "РосЭнергоТранс" поставленной продукции и выполненных работ по ее монтажу в деле не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете встречных однородных требований судами отклонен и обоснованно указано, что размер неустойки, начисленный ответчиком, точно не определен и может быть оспорен истцом, а при возникновении спора - уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" требование, направленное к зачету первоначального требования и изложенное в процессе уже возникшего судебного спора, должно быть заявлено путем предъявления встречного иска. Обществом "РосЭнергоТранс" встречные исковые требования о взыскании с общества Предприятие "Подъемтранссервис" неустойки заявлены не были.

Иные доводы общества "РосЭнергоТранс" по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 по делу N А60-24491/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭнергоТранс" - без удовлетворения.