Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-1031/09-С3 Суд признал недействительными решение учреждения и постановление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку учреждением инкассовое поручение направлялось только на один расчетный счет кооператива и не принимались меры по взысканию недоимки по страховым взносам и пени с другого расчетного счета, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении условий, с которыми связана возможность принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества страхователя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-1031/09-С3

Дело N А76-19914/2008-59-597

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения -Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Троицкого филиала N 13 (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 по делу N А76-19914/2008-59-597.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Чудиновский" (далее - кооператив, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения фонда от 18.08.2008 N 67 и постановления от 18.08.2008 N 67 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, и штрафов.

Решением суда от 02.12.2008 (судья Зайцев С.В.) требования кооператива удовлетворены. Признаны недействительными решение от 18.08.2008 N 67 и постановление от 18.08.2008 N 67 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за счет имущества страхователя.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ). По мнению фонда, вывод суда о несоответствии решения от 18.08.2008 N 67 и постановления от 18.08.2008 N 67 ст. 46, 47 Кодекса является необоснованным, поскольку сроки и процедура, предусмотренные данными статьями, соблюдены, и согласно ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховщик не обязан выставлять инкассовые поручения на все открытые счета страхователя. Кроме того, учреждение указывает на то, что отсутствие в требовании от 29.10.2007 N 238 сведений о наличии недоимки, на которую начислены пени, даты начала начисления пеней, не исключает обязанности кооператива по уплате недоимки по страховым взносам.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки страхователя по вопросу своевременности начисления и перечисления страховых взносов и представления отчетности фондом составлен акт от 21.08.2007 N 200, в котором кооперативу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 15975 руб. 77 коп. и пени в сумме 7041 руб. 03 коп.

Учреждением страхователю направлено требование от 29.10.2007 N 238 об уплате до 20.11.2007 недоимки по страховым взносам, образовавшейся за период с 01.04.2007 по 30.06.2007, в сумме 51598 руб. 47 коп. и пени в сумме 7079 руб. 51 коп.

В связи с неисполнением кооперативом требования от 29.10.2007 N 238 фондом вынесено решение от 26.12.2007 N 140 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 50698 руб. 47 коп. и пени в сумме 7079 руб. 51 коп. в принудительном порядке. В соответствии с указанным решением учреждением направлено в Троицкое отделение ОСБ 210 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на расчетный счет страхователя N 40702810372040010283 инкассовое поручение от 09.01.2008 N 18 на сумму 57777 руб. 98 коп., в том числе: 50698 руб. 47 коп. недоимки и 7079 руб. 51 коп. пеней.

В связи с недостаточностью денежных средств на указанном расчетном счете кооператива инкассовое поручение от 09.01.2008 N 18 возвращено фонду письмом от 23.07.2008 N 23. На основании этого учреждением вынесено решение от 18.08.2008 N 67 и постановление от 18.08.2008 N 67 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 5364 руб. 65 коп. и пени в сумме 7079 руб. 51 коп. за счет имущества страхователя.

Считая решение от 18.08.2008 N 67 и постановление от 18.08.2008 N 67 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за счет имущества страхователя незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования кооператива, суд исходил из того, что оспариваемые решение и постановление вынесены учреждением на основании требования от 29.10.2007 N 238, не соответствующего законодательству, содержащего недостоверные суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.04.2007 по 30.06.2007, и пени на недоимку, срок взыскания которой истек. Также суд указал на то, что, решение от 18.08.2008 N 67 и постановление от 18.08.2008 N 67 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за счет имущества кооператива вынесены учреждением в нарушение ст. 46, 47 Кодекса, поскольку у фонда имелась информация о наличии двух расчетных счетов кооператива, инкассовое поручение выставлено только на один из них, и, не использовано право взыскания денежных средств со второго счета страхователя.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок.

Поскольку Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ порядок и условия бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней не предусмотрены, подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Судом установлено, что требование от 29.10.2007 N 238 содержит недостоверные сведения о недоимке, образовавшейся за период с 01.04.2007 по 30.06.2007 в сумме 51598 руб. 47 коп., поскольку исходя из акта камеральной проверки от 21.08.2007 N 200 учреждением выявлена недоимка по страховым взносам за период с 01.04.2007 по 30.06.2007 в сумме 15975 руб. 77 коп., которая в соответствии с расчетными ведомостями по средствам фонда за I квартал и I полугодие 2007 года образовалась за март, апрель и май 2007 года.

Судом установлено, что включенная в требование пеня начислена на задолженность по страховым взносам за период с 2000 года по I квартал 2007 года. В связи с чем сделан правильный вывод о том, что в силу п. 2 ст. 48 Кодекса недоимка взыскана быть не может, следовательно, начисление пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена, неправомерно.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Судом установлено, что кооператив имеет два действующих расчетных счета: N 40702810372040010283, открытый 26.09.2003 в Троицком отделении Сберегательного банка Российской Федерации, и N 40702810707610054540, открытый 04.03.2005 в закрытом акционерном обществе "Челябкомзембанк", о наличии которых фонду было известно на момент выставления инкассового поручения. С расчетного счета N 40702810707610054540 в закрытом акционерном обществе "Челябкомзембанк" в период 2007-2008 годов осуществлялось перечисление денежных средств в фонд, что подтверждено выпиской с лицевого счета страхователя за период с 14.01.2008 по 14.10.2008.

Исходя из содержания п. 7 ст. 46 Кодекса взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств на его счетах в банках для погашения такой задолженности. То есть, для взыскания налога за счет другого имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка для погашения недоимки по налогу денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов. Только соблюдение этих требований дает возможность применить процедуру взыскания недоимки по налогу, предусмотренную ст. 47 Кодекса.

Поскольку учреждением инкассовое поручение от 09.01.2008 N 18 направлялось только на один расчетный счет кооператива N 40702810372040010283, открытый в Троицком отделении Сберегательного банка Российской Федерации, и не принимались меры по взысканию недоимки по страховым взносам и пени со второго расчетного счета N 40702810707610054540, открытого в закрытом акционерном обществе "Челябкомзембанк", судом сделан обоснованный вывод о несоблюдении фондом условий, с которыми согласно п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Кодекса связана возможность принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества страхователя.

При таких обстоятельствах судом правомерно признаны недействительными оспариваемые решение и постановление.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о необязательности выставления инкассовых поручений на все счета страхователя отклоняется, поскольку заявитель не учитывает позиции законодателя, отраженной в перечисленных положениях Кодекса, о недопустимости изъятия имущества должника при наличии иных способов погашения недоимки.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2008 по делу N А76-19914/2008-59-597 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Троицкого филиала N 13 - без удовлетворения.