Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1058/09-С1 Арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не расшифрованы инициалы арбитражного управляющего, а также не указан адрес саморегулируемой организации, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1058/09-С1

Дело N А50-13536/2008-А5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Жальнерюнас Ольги Анатольевны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008 по делу N А50-13536/2008-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 08.10.2008 (судья Виноградов А.В.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Щеклеина Л.Ю., Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2007 общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Жальнерюнас О.А.

Управлением проведена проверка выполнения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении им функций конкурсного управляющего общества.

В ходе проверки управлением установлены нарушения арбитражным управляющим требований, предусмотренных п. 5 ст. 28, п. 2 ст. 128, п. 2 ст. 228, ст. 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2008, на основании которого управление в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1, 6 ст. 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 28, 128 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено Законом, опубликованные сведения должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не расшифрованы инициалы арбитражного управляющего, а также не указан адрес саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона арбитражный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (надлежащее уведомление). В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение названной нормы уведомление уполномоченному органу направлено арбитражным управляющим 05.12.2007 - в день проведения этого собрания, адрес проведения данного собрания в уведомлении не указан.

В соответствии с п. 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, содержащий, в частности, дату и место проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем в протоколе общего собрания кредиторов от 05.12.2007 отсутствует указание на место проведения названного собрания.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Из материалов дела видно, что иная периодичность проведения собраний, собранием кредиторов не устанавливалась, при этом арбитражным управляющим проведено всего одно собрание кредиторов за период с 2007 по 2008 гг.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Доказательства того, что арбитражным управляющим предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и правомерно привлекли его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3500 руб.

Довод арбитражного управляющего о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008 по делу N А50-13536/2008-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Жальнерюнас Ольги Анатольевны - без удовлетворения.