Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-1064/09-С1 Суд удовлетворил иск о возложении на Фонд обязательного медицинского страхования обязанности провести первичную медико-экономическую экспертизу реестров оказания истцом медицинских услуг, поскольку в спорный период учреждение оказывало медицинские услуги в условиях не отсутствия лицензии, а ожидания выдачи новой лицензии в связи с истечением срока действия лицензии, при этом учтено, что в таком случае предусмотрено приостановление выплат, а не лишение медицинского учреждения оплаты за оказанные различные виды медицинской помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-1064/09-С1

Дело N А50-10298/2008-Г-1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. N Ф09-1064/09-С1 по делу N А50-10298/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А50-10298/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального учреждения "Городская больница N 1 им. академика Е.А. Вагнера" (далее -учреждение, заявитель) - Блинов В.В. (адвокат, удостоверение от 26.12.2006 N 1206), Чагина А.В. (доверенность от 23.01.2009 N 286).

Представители фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к фонду о возложении на него обязанности провести первичную медико-экономическую экспертизу реестров оказания заявителем медицинских услуг по стационарно-замещающей помощи на сумму 1386600 руб. и медицинских услуг по поликлинической помощи на сумму 1278129 руб. за период с 18.05.2007 по 29.05.2007 и частично за 17.05.2007 и 30.05.2007.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2008 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Усцов Л.А., Карпова Т.Е., Глотова Г.И.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 между фондом и учреждением был заключен договор N 03/194 на оплату лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию.

Предметом данного договора является оплата лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), оказанной учреждением гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в системе ОМС, а также финансирование учреждения по иным основаниям, установленным Законом Пермского края "О порядке финансирования территориальной программы ОМС".

Согласно названному договору учреждение обязалось в установленные п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 договора сроки представлять фонду реестры за амбулаторно-поликлиническую, стационарную и стационарно - замещающую медицинскую помощь, оказанную в предыдущем и текущем месяцах. Пунктом 3.1.10 договора предусмотрена возможность направления реестров в фонд по электронной почте по корпоративной сети фонда.

Проверенные и принятые фондом реестры являются основанием для оформления счетов и их оплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинские услуги являются лицензированным видом деятельности.

Предыдущая лицензия заявителя Г 949974, регистрационный номер ОБ-496 от 17.05.2002 действовала до 17.05.2007.

После сбора всех необходимых разрешительных документов заявитель 07.05.2007 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (лицензирующий орган) за переоформлением лицензии. Лицензия N 59-01-000719 выдана учреждению 30.05.2007. При этом с даты обращения в лицензирующий орган и до даты выдачи новой лицензии учреждение оказывало медицинскую помощь населению.

Пунктом 4.2.3 договора от 22.01.2007 N 03/194 предусмотрено приостановление оплаты медицинской помощи по договору в случае истечения срока действия лицензии до момента возобновления ее действия или выдачи новой лицензии, в связи с чем 16.05.2007 фонд уведомил учреждение о приостановлении оплаты медицинских услуг с 18.05.2007, а письмом от 08.06.2007 - о возобновлении оплаты медицинской помощи с 30.05.2007.

Вместе с тем реестры, направленные учреждением фонду по электронной почте, за спорный период фактически не рассмотрены, поскольку при автоматизированной обработке выявлена "ошибка 506", означающая деятельность медицинского учреждения без лицензии.

Из пояснений представителей заявителя следует, что реестры, оформленные на бумажном носителе, фондом не приняты.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" отношения субъектов медицинского страхования регулируются законом и условиями договоров, заключенных между ними.

Как следует из материалов дела, в спорный период учреждение оказывало медицинские услуги в условиях не отсутствия лицензии, а ожидания выдачи новой лицензии в связи с истечением срока действия старой лицензии.

Апелляционный суд, ссылаясь на п. 4.2.3 договора от 22.01.2007 N 03/194, правильно отметил, что в период ожидания выдачи новой лицензии предусмотрено приостановление выплат, а не лишение медицинского учреждения оплаты за оказанные различные виды медицинской помощи.

Согласно Уставу учреждения предметом его деятельности является оказание различных видов медицинской помощи населению, в связи с чем у учреждения при наличии необходимых специалистов и обязанности обеспечить медицинской помощью граждан, обратившихся за ней, отсутствовали основания приостанавливать свою деятельность на время переоформления лицензии.

При названных обстоятельствах, учитывая, что в спорный период учреждение оказывало медицинскую помощь гражданам, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал фонд провести первичную медико-экономическую экспертизу реестров оказания заявителем медицинских услуг.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А50-10298/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.