Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-1012/09-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснительной продавца, а доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф09-1012/09-С1

Дело N А71-10314/2008-А17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2008 по делу N А71-10314/2008-А17.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 01.10.2008 N 55 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2008 (судья Смаева С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно доказанности инспекцией наличия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 1.5, 2.1 Кодекса.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 инспекцией проведена проверка торговой деятельности по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем обществу магазине "На лесной", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Лесная, 19а.

В ходе проверки инспекцией был установлен факт реализации товара (одной бутылки водки "Удмуртская Республика", емкостью 0,25 л., по цене 50 руб.) без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 13.08.2008 N 245, протокол об административном правонарушении от 03.09.2008 N 55, на основании которых вынесено постановление от 01.10.2008 N 55 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности инспекцией наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, и вины общества в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных" расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, и вины общества в его совершении. Факт совершения правонарушения обществом, выразившегося в неприменении ККТ, подтверждается актом проверки от 13.08.2008 N 245, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2008 N 55, объяснительной продавца.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона N 54-ФЗ материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного довод общества, приведенный в кассационной жалобе, о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2008 по делу N А71-10314/2008-А17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" - без удовлетворения.