Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-657/09-С1 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за эксплуатацию находящегося в федеральной собственности гидротехнического сооружения без надлежаще оформленных документов, поскольку общество предпринимало все необходимые меры для государственной регистрации договора аренды на занимаемый им в течение длительного времени объект нежилого фонда, что подтверждается незамедлительным обращением в управление регистрационной службы, оформлением технических паспортов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-657/09-С1

Дело N А50-17716/2008-А21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермского транспортного прокурора (далее - прокурор) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008 по делу N А50-17716/2008-А21.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Порт Пермь" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.12.2008 (судья Якимова Н.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. - Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом законодательства о безопасности и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

В ходе проверки установлено, что находящееся в федеральной собственности гидротехническое сооружение - грузовой причал городского района, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Решетниковский спуск, 1, эксплуатируется обществом без надлежаще оформленных документов. Договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 09.11.2006 N 01115 не зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

По результатам проведенной проверки прокурор 14.11.2008 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 7.24 Кодекса использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет административную ответственность.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом и Территориальным управлением Росимущества по Пермской области заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, от 09.11.2006 N 01115.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта или с даты фактического использования имущества (или его части), подтвержденного иным документом со сроком действия с 10.07.2005 до 31.12.2011.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу п. 7.5 договора обязанность по его регистрации возложена на арендатора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество предпринимало все необходимые меры для государственной регистрации договора аренды на занимаемый им в течение длительного времени объект нежилого фонда - гидротехническое сооружение, что подтверждается незамедлительным обращением в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области, в ответ на которое данным управлением обществу был выдан перечень препятствий для государственной регистрации договора, выявленных при приеме документов, а именно: для регистрации не были представлены свидетельства о государственной регистрации права на передаваемые в аренду объекты, правоустанавливающие документы арендодателя на передаваемые в аренду объекты, технические паспорта на передаваемые в аренду объекты (л.д. 57-61).

Судом также отмечено, что до настоящего времени общество по доверенности, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, выполняет необходимые действия для государственной регистрации договора аренды от 09.11.2006 N 01115: оформляет технические паспорта, регистрирует право собственности Российской Федерации на переданные в аренду объекты.

Таким образом, выводы суда об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса, являются обоснованными.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального права либо процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008 по делу N А50-17716/2008-А21 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского транспортного прокурора - без удовлетворения.