Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1130/09-С2 Суд пришел к выводу о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС и правомерно уменьшило прибыль, поскольку представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы подтверждают соблюдение обществом всех условий для применения вычетов по НДС и обоснования затрат за соответствующие налоговые периоды, кроме того, факты оказания контрагентом общества услуг по хранению нефтепродуктов, надлежащее составление документов первичного бухгалтерского учета, позволяющие определить время оказания услуг, объем услуг и их стоимость, принятие и оплата их налогоплательщиком также подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1130/09-С2

Дело N А76-7401/2008-37-249

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2008 по делу N А76-7401/2008-37-249 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Горяной М.В. (доверенность от 10.02.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Оптан Магнитогорск" (далее - общество, налогоплательщик) и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2008 N 11-11 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 575741 руб., пени в сумме 138205 руб. 68 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 114900 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 88921 руб. 92 коп., пени в сумме 1411 руб. 25 коп. и штрафа по п.1 ст. 122 Кодекса в сумме 17784 руб. 04 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 116850 руб. ввиду неприменения смягчающих ответственность обстоятельств (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли организаций за 2005 - 2006 г. налогоплательщиком неправомерно включены затраты за услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "АЭРО-М", в том числе по хранению горюче-смазочных материалов по договорам от 17.12.2004 N 045, от 01.01.2006 N 2/01-06. а также неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за июль 2006 г., август 2006 г. и октябрь 2006 г. по данным операциям.

По мнению инспекции, указанные расходы документально не подтверждены, в договоре по хранению горюче-смазочных материалов от 01.01.2006 N 2/01-06 не указано, какие именно горюче-смазочных материалы подлежали хранению, обществом не представлены документы об исполнении сторонами условий данного договора, а именно: акты о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в которых должно быть указано наименование товара, передаваемого на хранение количество, цена за единицу товара, стоимость товара и пр., акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, которые предусмотрены Альбомами унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения, железнодорожные накладные, подтверждающие прибытие вагонов на станцию Красная Башкирия (местонахождение общества с ограниченной ответственностью "АЭРО-М"), документы, подтверждающие сверку остатков горюче-смазочных материалов за каждый месяц.

Кроме того, налоговый орган полагает, что счета-фактуры, составлены с нарушением установленных налоговым законодательством требований, поскольку в них не указано количество тонн бензина (дизельного топлива), переданного на хранение обществу с ограниченной ответственностью "АЭРО-М", а также отсутствуют расчеты стоимости услуг хранения по спорным счетам-фактурам.

Решением суда от 18.09.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Малышев М.Б., Дмитриев Н.Н., Степанов М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды мотивировали судебные акты соблюдением обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальностью финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактическим несением и документальным подтверждением расходов, недоказанностью инспекцией обоснованности начисления налогов, пени и штрафов. Разрешая спор в части применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, суды сочли возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в 10 раз ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган настаивает на том, что налогоплательщиком не представлено документальное обоснование затрат, осуществленных (понесенных) обществом, в связи с чем нарушены требования ст. 252 Кодекса. Кроме того, инспекция указывает на то, что представленные документы по содержанию противоречат предписаниям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, содержащими достоверную информацию. Инспекция считает, что судами необоснованно признано правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "АЭРО-М" и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в затраты в 2005-2006 г. расходов по хранению горюче-смазочных материалов. Налоговый орган также полагает, что общество необоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 1891981 руб. 48 коп. в декабре 2006 г. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Уфаойл", составленным в ноябре 2006 г.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ст. 252 Кодекса в целях применения гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Условия реализации налогоплательщиком права на применение вычетов по НДС регламентированы ст. 169-172 Кодекса.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в течение проверяемого периода обществом заключены договоры хранения горюче-смазочных материалов с обществом с ограниченной ответственностью "АЭРО-М" на территории г. Магнитогорска, согласно которым стоимость за оказанные услуги определяется в зависимости от объема нефтепродуктов и составляет от 1,8 процентов до 2,5 процентов от физического объема принятого на хранение товара. При передаче нефтепродуктов на ответственное хранение сторонами договора составлялись акты приемки нефтепродуктов, в которых указывались вид нефтепродукта и переданный (принятый) объем.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы подтверждают соблюдение обществом всех названных условий для применения вычетов по НДС и обоснования затрат за соответствующие налоговые периоды. Кроме того, суды указали на то, что факты оказания обществом с ограниченной ответственностью "АЭРО-М" услуг по хранению нефтепродуктов, надлежащее составление документов первичного бухгалтерского учета, позволяющие определить время оказания услуг, объем услуг и их стоимость, принятие и оплата их налогоплательщиком, также подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС и правомерно уменьшило прибыль на сумму произведенных расходов являются правильными.

Судом кассационной инстанции также отклоняются доводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Уфаойл", поскольку решение налогового органа в указанной части обществом не обжаловалось и судами данный вопрос не рассматривался.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2008 по делу N А76-7401/2008-3 7-249 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району по г. Магнитогорску - без удовлетворения.