Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1157/09-С2 Суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в связи с неправомерным отнесением к вычету налога, уплаченного подрядной организации при приобретении работ по капитальному строительству, поскольку материалами дела подтверждена реальность совершенных операций, принятие на учет выполненных работ, наличие надлежащих счетов-фактур, а также приобретение указанных работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1157/09-С2

Дело N А07-11254/2008-А-ИУС

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2009 г. N 8265/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-11254/2008-А-ИУС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Цюблин Урал" (далее - общество, налогоплательщик) - Манаков Н.Р. (доверенность от 12.01.2009 б/н).

Представители инспекции в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2008 N 1389, которым обществу, по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 г., отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 5949572 руб.

Основанием для этого послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом, ведущим строительство производственного комплекса по договору подряда в интересах заказчика-инвестора - ООО "Шаттдекор", к вычету налога, уплаченного подрядной организации (ЗАО "Штрабаг Москва") при приобретении работ по капитальному строительству мотивированный тем, что построенное здание налогоплательщик к себе на балалнс не принимает, а работы (услуги) оплачены подрядчику за счет средств инвестора.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2008 (судья Искандаров У.С.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды, установив, что по условиям заключенных договоров общество является генеральным подрядчиком строительства и вправе привлекать к строительству, в целях исполнения основного договора подрядные организации, пришли к выводу о правомерном отнесении налогоплательщиком к вычету НДС, предъявленного ему подрядчиком - ЗАО "Штрабаг Москва", по работам, поставленным на учет.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на обстоятельства и выводы, установленные налоговой проверкой, и считая, что у налогоплательщика не имелось оснований для принятия к вычету НДС, поскольку общество фактически осуществляло функции заказчика, а не подрядчика.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Указанные вычеты, в соответствии с п. 5 ст. 172 Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса, согласно которым вычет налога применяется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судами, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена и материалами дела подтверждена реальность совершенных операций, принятие на учет выполненных работ, наличие надлежащих счетов-фактур, а также приобретение указанных работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о правомерности отнесения обществом к вычету НДС.

Довод налогового органа о необходимости принятия налогоплательщиком на учет самого объекта капитального строительства, для отнесения к вычету спорных сумм налога ошибочен, поскольку в данном случае к вычету отнесен НДС, предъявленный обществу подрядной организацией при приобретении работ, которые приняты к учету.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-11254/2008-А-ИУС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.