Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-1092/09-С2 Суд признал необоснованным доначисление единого социального налога, поскольку работники организации инвалидов являлись фактически работниками налогоплательщика, иных работников в организации не числилось, при этом лицо получало от общества в качестве оплаты услуг по договорам денежные средства не только на выплату заработной платы, но и для перечисления в бюджет налогов и начислений, из которых с выплаченной заработной платы производились перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем данные суммы должны быть учтены в качестве налогового вычета при исчислении ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-1092/09-С2

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2008 г. N А60-12832/2008-С6

Дело N А60-12832/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А60-12832/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Черняева Т.Ю. (доверенность от 23.01.2009 N 05-14/01653), Хусаинова С.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 05-14/00042);

закрытого акционерного общества "Мобиль" (далее - общество, налогоплательщик) - Ягудин В.Т. (доверенность от 18.11.2008).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2008 N 14-09/09282 в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), единого социального налога (далее -ЕСН) в сумме 8 152 348 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса, взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 848 793 руб. 22 коп. и соответствующих сумм пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено, в том числе, получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по ЕСН в связи с формальным переводом части сотрудников в ЕГООИ "ОСЗ" и заключением с этой организацией договоров об оказании услуг по предоставлению персонала.

Решением суда от 18.08.2008 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕСН за 2005 г. в виде штрафа в сумме 690 349 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части доначисления ЕСН и соответствующих пени, а также привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции указал на то, что обществом получена необоснованная налоговая выгода путем формального перевода сотрудников с целью минимизации уплаты ЕСН.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Григорьева Н.П., Гулякова Г.Н., Голубцова В.Г.) решение суда отменено в части. Дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления ЕСН, соответствующих пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 Кодекса без учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплаченных екатеринбургской городской общественной организацией инвалидов "Объединение социальной защиты" (далее - ЕГООИ "ОСЗ").

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, что трудоустройство работников в общественную организацию инвалидов, которая имеет право на льготу по ЕСН на основании подп. 2 п. 1 ст. 239 Кодекса, носило фиктивный характер, между тем этой организацией в отношении ее работников уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в проверяемом периоде, следовательно, доначисление ЕСН произведено налоговым органом без учета права налогоплательщика на предоставление налоговых вычетов в виде сумм расходов на цели государственного социального страхования, понесенных названным работодателем.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По ее мнению, основания для применения налогового вычета, установленного п. 2 ст. 243 Кодекса у налогоплательщика отсутствуют, поскольку исчисление и уплату страховых взносов производило не общество, а ЕГООИ "ОСЗ", которая является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса), а также по авторским договорам. Указанные в п. 1 ст. 135 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса имеется в виду пункт 1 статьи 236 указанного Кодекса

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подп. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).

В соответствии п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что работники филиала ЕГООИ "ОСЗ" "Мобиль-кадры" являлись фактически работниками общества, и иных работников в организации инвалидов не числилось, услуги по предоставлению персонала другим организациям не оказывались. Филиал ЕГООИ "ОСЗ" "Мобиль-кадры" исчислял и уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2004 г. 2005 г., что подтверждается данными налоговых деклараций и индивидуальными сведениями, письмами ГУ-ОПФ по Свердловской области, реестрами поступления платежей страхователя филиала ЕГООИ "ОСЗ" "Мобиль-кадры". (том 7 л.д. 131, том 3 л.д. 134-144, 146-151, том 6 л.д. 131, 133).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что организация инвалидов получала от общества в качестве оплаты услуг по договорам денежные средства не только на выплату заработной платы, но и для перечисления в бюджет налогов и начислений, из которых организация инвалидов произвела с выплаченной заработной платы перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанные суммы должны быть учтены налоговым органом в качестве налогового вычета при исчислении заявителю ЕСН, пеней и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за проверяемые периоды является правильным, а соответствующие доводы инспекции подлежат отклонению.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А60-12832/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.