Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1269/09-С3 Суды, установив факт излишней уплаты налога, сбора и основания для их возврата, правомерно удовлетворили требование общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж и целевого сбора на содержание милиции, при этом срок для обращения в суд с заявлением о возврате не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1269/09-С3

Дело N А76-15406/2008-45-386

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее -инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 по делу N А76-15406/2008-45-386 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Еманжелинское АТП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 10093 руб. 10 коп. и целевого сбора на содержание милиции в сумме 3464 руб. 20 коп.

Решением суда от 13.10.2008 (резолютивная часть от 08.10.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (резолютивная часть от 04.12.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполное исследование фактических обстоятельств по делу. По мнению инспекции, возврат суммы излишне уплаченного налога может быть произведен только в течение трех лет с момента уплаты суммы налога, подача заявления о возврате за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, общество 13.05.2008 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога с продаж в сумме 10093 руб. 10 коп. и целевого сбора на содержание милиции в сумме 3464 руб. 20 коп. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 10093 руб. 10 коп., по земельному налогу в сумме 3464 руб. 20 коп.

Письмом от 15.05.2008 инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на п. 1 ст. 78 Кодекса, в соответствии с которым зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В связи с данным отказом общество 21.07.2008 обратилось в инспекцию с требованием возвратить указанные суммы налога и сбора.

В письме от 21.08.2008 N 09-22/б/н инспекция отказала в возврате суммы в связи пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Кодекса.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, общество 21.08.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога с продаж и целевого сбора на содержание милиции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество обратилось в суд в пределах общего срока исковой давности (ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и из неисполнения инспекцией обязанности, возложенной на нее п. 3 ст. 78 Кодекса, сообщить обществу о факте излишней уплаты налога и сбора.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пункт 3 ст. 78 Кодекса возлагает на налоговый орган обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не опровергнуто, что о наличии переплаты по налогу с продаж в сумме 10093 руб. 10 коп. и по целевому сбору на содержание милиции в сумме 3464 руб. 20 коп. общество узнало из справки инспекции от 01.04.2008 N 38415 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. Доказательств иной даты извещения общества о наличии переплаты по названному налогу и сбору материалы дела не содержат. Обязанность сообщить о факте излишней уплаты налога и сбора инспекцией в нарушение п. 3 ст. 78 Кодекса не исполнена. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога и сбора общество обратилось в арбитражный суд 21.08.2008. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продаж и целевого сбора на содержание милиции не истек.

При таких обстоятельствах суды, установив факт излишней уплаты налога, сбора и основания для их возврата, правомерно удовлетворили требование общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 10093 руб. 10 коп. и целевого сбора на содержание милиции в сумме 3464 руб. 20 коп.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 по делу N А76-15406/2008-45-386 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.