Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1353/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором без надлежащего извещения и участия лица, привлекаемого к ответственности, доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения названного процессуального документа не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф09-1353/09-С1

Дело N А71-7643/2008-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском районе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2008 по делу N А71-7643/2008-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магазин "Продукты" (далее - общество) - Исламова Е.А. (доверенность от 16.07.2008 N 80-07/08).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 10.07.2008 N 299 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Ленинского района г. Ижевска (далее - прокурор).

Решением суда от 22.09.2008 (судья Бушуева Е.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об обязательном уведомлении законного представителя общества при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки отделением установлен факт нарушения обществом 45-дневного срока для представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1-го квартала 2008 г.

Материалы проверки направлены прокурору для вынесения решения о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела прокурором вынесено постановление от 24.06.2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

На основании данного постановления отделением вынесено постановление от 10.07.2008 N 299 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях прокурора существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках. Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение), акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Исходя из п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет в целях раскрытия информации об аффилированных лицах представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в данном случае - не позднее 15.05.2008. Несоблюдение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде взыскания административного штрафа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данную обязанность общество в установленный срок не выполнило.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2008 (приравненное в силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса к протоколу об административном правонарушении) вынесено прокурором без надлежащего извещения и участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения указанного постановления в материалах дела не имеется.

Следовательно, нарушение прокурором процессуальных требований, установленных Кодексом, повлекло невозможность реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно отменили оспариваемое постановление административного органа и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод отделения, изложенный в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2008 по делу N А71-7643/2008-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском районе - без удовлетворения.