Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1364/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорожных сооружений, поскольку установлено, что в момент проверки содержание установок наружного освещения осуществлялось с нарушением требований, установленных ГОСТом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1364/09-С1

Дело N А60-31203/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Благоустройство" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-31203/2008-С5.

В судебном заседании приняли участие представители Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижнетуринскому городскому округу Свердловской области (далее - инспекция) - Загудаев А.В. (доверенность от 17.03.2009 б/н), Лыжин А.В. (доверенность от 17.03.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.10.2008 66 ЮЛ N 011508 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 25000 руб.

Решением суда от 05.12.2008 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявления учреждения отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Нижнетуринского городского округа от 19.08.2008 N 497 создана постоянно действующая комиссия по проверке эксплуатационного состояния наружного освещения на территории Нижнетуринского городского округа Свердловской области, в состав которой входит сотрудник инспекции.

Комиссией 22.09.2008 проведена проверка освещенности улично-дорожной сети пос. Ис Нижнетуринского городского округа Свердловской области.

В ходе проверки комиссией установлен факт нарушения учреждением правил содержания установок наружного освещения в безопасном для дорожного движения состоянии: на ул. Артема, ул. Суворова в пос. Ис Нижнетуринского городского округа Свердловской области, доля действующих светильников менее 95%, нарушен п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 22.09.2008, протокол об административном правонарушении 66 ЮЛ N 011508, на основании которых 08.10.2008 вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 12.34 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии с подп. 5, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подп. 5, 26 п. 1 ст. 6 Устава Нижнетуринского городского округа, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения), организация освещения улиц относятся к вопросам местного значения Нижнетуринского городского округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 6 октября 2003 г. следует читать как "N 131-ФЗ"

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Администрацией муниципального образования "Нижнетуринский городской округ" создано учреждение. Согласно п. 3.2.1.15 раздела 3 Устава учреждения, одной из целей его деятельности является контроль за состоянием и работой уличного освещения поселка Ис Нижнетуринского городского округа Свердловской области на основе договоров.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки на указанных улицах пос. Ис имело место нарушение требований по содержанию дорожных сооружений: содержание установок наружного освещения осуществлялось с нарушением требований, установленных ГОСТ Р 50597-93.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод учреждения об отсутствии его вины в совершении названного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-31203/2008-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Благоустройство" - без удовлетворения.