Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1308/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении НДС, НДФЛ и ЕСН, поскольку расходы предпринимателя по приобретению товара экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, условия и порядок применения налоговых вычетов соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф09-1308/09-С2

Дело N А76-5364/2008-42-137

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2009 г. N 8603/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

16 марта 2009 г. (изготовлено в полном объеме)

13 марта 2009 г. (объявлена резолютивная часть)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2008 по делу N А76-5364/2008-42-137 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СнабСервис".

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа Курмаев А.Ю. (доверенность от 18.11.2008 N 05-24/22343).

Индивидуальный предприниматель Герусов Денис Александрович (далее -предприниматель), третье лицо, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 26.03.2008 N 33 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 109748 руб. 65 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г., июнь, июль 2006 г., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 г., доначисления НДС в сумме 418367 руб., НДФЛ в сумме 125551 руб., ЕСН в сумме 25954 руб. и соответствующих пеней, начисленных за несвоевременную уплату названных налогов.

Решением суда от 21.07.2008 (судья Бастен Д.А.) требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили пришли из соблюдения предпринимателем установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, из доказанности реальности финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, о фактическом несении и документальном подтверждении расходов, а также о недоказанности инспекцией обоснованности начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела по факту необоснованного предъявления обществом к налоговому вычету сумм НДС.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСН период с 01.01.2006 по 31.12.2006, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 25.01.2008 N 12-10/1274дсп и принято решение от 26.03.2008 N 33 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН, начислении названных налогов в размере выявленных недоимок и соответствующих пеней.

Основанием для начисления налоговых платежей послужили выводы налогового органа о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС, завышении расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН по сделкам, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (далее - общество "СнабСервис").

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией был проведен опрос Царапкина А.Ю., числящегося в соответствии с учредительными документами руководителем общества "СнабСервис", который указал, что предоставлял за плату свой паспорт для регистрации фирм, отношения к деятельности указанной организации не имеет, никаких документов не подписывал. Кроме того, установила отсутствие у данной организации основных средств, имущества, необходимого штатного состава, что свидетельствует о невозможности организации осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Инспекция в подтверждение своих выводов ссылается на материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в частности, объяснение Бутцевой Е.В., занимавшейся обналичиванием денежных средств на расчетном счете организации, которая указала, что организация не осуществляла поставки товара для каких-либо предприятий, а также на почерковедческое исследование копий документов: счета-фактуры от 09.06.2006 N 133, товарных накладных от 09.06.2006 N 133, от 03.07.2006 N 21, проведенного экспертно-криминалистическим отделом Главного управления внутренних дел по Челябинской области, по результатам которого установлено, что подписи на указанных документах выполнены не Царапкиным А.В., а другим лицом.

В связи с чем, по мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают обоснованность применения налогового вычета по НДС, а также произведенных расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН при приобретении парфюмерно-косметической продукции, поскольку содержат недостоверные сведения. Документы, подтверждающие доставку товара от контрагента к предпринимателю, не представлены.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 Кодекса перечислены обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации подпункт 1 отсутствует. Вместо пункта 2 статьи 210 имеется в виду пункт 3 статьи 210 названного Кодекса

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН налогоплательщиков предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание доказательства, в частности, счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок, платежные поручения, сделали обоснованный вывод о том, что вышеназванные расходы предпринимателя экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, условия и порядок применения вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы инспекции о несоответствии счетов-фактур, выставленных обществом "СнабСервис", требованиям, установленным п. 6 ст. 169 Кодекса ввиду их подписания неустановленным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о подписании счетов-фактур лицом, не имеющим на это полномочий, налоговым органом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2008 по делу N А76-5364/2008-42-137 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.