Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1420/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку подтвержден факт приобретения налогоплательщиком товаров для использования их в деятельности, облагаемой НДС, соблюдения обществом установленных законом требований и представления им надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, а также налоговым органом не доказано, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1420/09-С2

Дело N А07-10177/2008-А-БЛВ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8805/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2008 по делу N А07-10177/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Лизинг" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения налогового органа от 22.04.2008 N 1642/06/79 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17126080 руб. по декларации за август 2007 г.

Основанием для этого послужило непринятие по итогам камеральной проверки к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику контрагентом - ООО "ЕвроТранс" со ссылкой на несоответствие их оформления требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), поскольку проведенным ООО "Урало-Сибирский независимый центр" почерковедческим исследованием копий счетов-фактур и договоров купли-продажи установлено несоответствие имеющихся подписей подписи руководителя контрагента - гр. Мухортикова М.С. Кроме того, налоговый орган указывает на получение обществом необоснованной налоговый выгоды, так как в ходе встречной проверки поставщика установлено, что ООО "ЕвроТранс" числится как проблемное предприятие, предназначенное для обналичивания денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд сослался на подтверждение налогоплательщиком права на налоговый вычет и недоказанность налоговым органом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом суды пришли к выводу, что справка от 28.03.2008 N 17/04 о почерковедческом исследовании является недопустимым доказательством в связи с нарушениями, допущенными при производстве и назначении экспертизы, в том числе связанными с использованием для сравнительного анализа копий документов при отсутствии их подлинников и неподтверждении обладания лицом, проводящим экспертизу, специальными знаниями.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и, настаивая на объективности обстоятельств, установленных проверкой в отношении контрагента - ООО "ЕвроТранс". Налоговый орган считает, что суды при принятии судебных актов не учли его доводы о том, что контрагент является проблемным предприятием, а также заключение специалиста, свидетельствующее о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур определены ст. 169 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт приобретения налогоплательщиком по договорам, заключенным с ООО "ЕвроТранс", товаров (транспортных средств) для использования их в деятельности, облагаемой НДС. Это обстоятельство налоговым органом не опровергается.

Помимо этого не опровергаются инспекцией установленные обстоятельства относительно того, что от контрагента получены документы, подтверждающие начисление им НДС за соответствующий налоговый период, запрошенные счета-фактуры, товарные накладные, книга продаж за август 2007 г., договоры поставки товара и налоговые декларации за август 2007 г. по НДС.

Также судами обоснованно не принято в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие подписи имеющейся в счетах-фактурах, выставленных ООО "ЕвроТранс", подписи руководителя контрагента - гр. Мухортикова М.С., заключение специалиста от 28.03.2008 N 17/04 (т. 2 л.д. 80 -86), проведенного на основании исследования копий документов без представления их подлинников, поскольку в данном случае исследованию подвергалось не содержание документов, а подлинность имеющихся в счетах-фактурах подписей. Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств проведения допроса самого Мухортикова М.С. относительно вопроса подписания им спорных счетов-фактур, а также на соответствие или несоответствие имеющихся в счетах-фактурах подписей его подписи.

Учитывая это, судами сделан правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком требований ст. 169, 171, 172 Кодекса и представлении им надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, а также недоказанности налоговым органом подписания счетов-фактур неустановленным лицом.

Доводы налогового органа о наличии сведений относительно того, что контрагент значится по базе данных УНП МВД по Республике Башкортостан как проблемное предприятие, отклоняется, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, видно, что ООО "ЕвроТранс" начислен НДС за соответствующий налоговый период, и к -проверке представлены документы, подтверждающие- взаимоотношения с налогоплательщиком (книга продаж, договора и пр.). Доказательства, подтверждающие обстоятельства направленности деятельности налогоплательщика и его поставщика лишь на возмещение из бюджета НДС, при отсутствии реальных взаимоотношений, или формальности документооборота в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2008 по делу N А07-10177/2008-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.