Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1477/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку оказанные налогоплательщиком транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки экспортируемых грузов, ее организацией, без выполнения названных действий перевозка невозможна, при этом представленные обществом документы соответствуют установленным требованиям и подтверждают правомерность применения нулевой налоговой ставки в отношении указанных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1477/09 по делу N А60-31772/2008

Дело N А60-31772/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 по делу N А60-31772/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции -Широков А.Г. (доверенность от 15.12.2007), Кадникова Т.В. (доверенность от 18.03.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.08.2008 N 2176 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 103266 руб. и обязании налогоплательщика внести исправления в бухгалтерский учет.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. на основании выводов налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение требований подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при оказании услуг по договору от 01.02.2004 N 1/2004 необоснованно применена ставка НДС 0 процентов, поскольку указанные услуги не являются транспортно-экспедиционным.

Решением суда от 04.12.2008 (судья Колосова Л.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что оказанные по договору от 01.02.2004 N 1/2004 услуги непосредственно связаны с реализацией товара, отправленного на экспорт, в соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации являются экспедиторскими, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 Кодекса, в связи с чем оснований для начисления спорной суммы налога у инспекции не имелось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция, настаивает на том, что обществом необоснованно применена ставка 0 процентов, так как услуги, оказываемые налогоплательщиком нельзя отнести к услугам, налогообложение которых осуществляется в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогообложение производится по ставке НДС 0 процентов при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров связано с фактом помещения товара под таможенный режим экспорта.

При реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (ст. 168, 169 Кодекса).

Следовательно, в силу абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе помещенных под таможенный режим переработки, и вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе продуктов переработки, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждается направлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.02.2004 N 1/2004, заключенного с открытым акционерным обществом "Уралкалий", налогоплательщик принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов: оплата железнодорожных тарифов на перевозки экспортно-импортных грузов, расчеты с железнодорожными и другими организациями, участвующими в организации и выполнении перевозок; инструктаж заказчика о порядке заполнения железнодорожных накладных; информирование заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг по договору; по поручению заказчика слежение за продвижением грузов заказчика по железным дорогам Союза Независимых Государств.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе договора транспортной экспедиции от 01.02.2004 N 1/2004, дополнительных соглашений; грузовых таможенных деклараций, актов выполненных работ, счетов-фактуры, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что оказанные налогоплательщиком транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки экспортируемых грузов, ее организацией, без выполнения названных действий перевозка невозможна, а представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям п. 4 ст. 165 Кодекса и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении вышеуказанных операций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что применение обществом ставки 0 процентов для исчисления НДС за 1 квартал 2008 г. обосновано, а у инспекции отсутствовали основания для начисления спорной суммы налога, в связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным законно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 по делу N А60-31772/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.02.2009 N 2322.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Н. Суханова