Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1341/09-С2
Дело N А76-15560/2008-39-363
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу N А76-15560/2008-39-363 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В заседании суда кассационной инстанции 13.03.2009 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Колесников А.С. (доверенность от 11.01.2008), Миролюбов Д.А. (доверенность от 11.01.2008);
общества с ограниченной ответственностью "Уральская горнодобывающая компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Камилова А.И. (доверенность от 10.03.2009).
Общество (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании процентов в сумме 10652 руб. 96 коп., начисленных в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за 4 квартал 2007 г.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2008 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что возврат НДС за 4 квартал 2007 г. произведен инспекцией с соблюдением совокупности сроков, установленных Кодексом для проведения камеральной проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и принятия решения о возмещении (возврате) НДС.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (судьи Чередникова М.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции отменено. С учетом заявленного обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказа от требований о взыскании процентов в сумме 1578 руб. 75 коп. суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества частично и обязал инспекцию выплатить обществу проценты в сумме 9074 руб. 21 коп., начисленные за несвоевременный возврат из бюджета НДС. В части, касающейся требований, в отношении которых налогоплательщик заявил об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщик представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г., на основании которой заявил к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам при приобретении товаров.
Документы, подтверждающие обоснованность заявления к возмещению из бюджета сумм налога, были представлены налогоплательщиком налоговому органу в полном объеме, при проведении камеральной проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов нарушения законодательства о налогах и сборах налоговым органом не выявлены, что подтверждено решением инспекции от 29.05.2008 N 2016, порядок заявления сумм налога к возврату из бюджета налогоплательщиком соблюден. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что действия по возврату налогоплательщику из бюджета заявленных сумм налога произведены инспекцией с нарушением сроков, установленных ст. 176 Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно пришел к выводам о том, что рассмотренные требования о взыскании с инспекции процентов, начисленных на основании ст. 176 за несвоевременный возврат отмеченной выше суммы налога, заявлены обществом правомерно.
Довод налогового органа о том, что проценты за нарушение установленных сроков возврата налога из бюджета должны начисляться лишь по завершении дополнительных мероприятий налогового контроля, не принимается, поскольку основан на неверном толковании ст. 176 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им ба
