Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-3751/08-С6 Суды обоснованно отказали предприятию в удовлетворении требований об истребовании спорного имущества из владения общества, поскольку обстоятельства приобретения имущества обществом на торгах, организованных и проведенных уполномоченным государственным органом, свидетельствуют о том, что ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у муниципального предприятия вещного права на отчуждаемое имущество, доказательства иного в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф09-3751/08-С6

Дело N А50-9185/2007-Г-1

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодо-Вильва" (далее - предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 по делу N А50-9185/2007-Г-1 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Мастер" (далее - общество "ЖЭК Мастер") - Захаров В.П., директор (приказ N 1/к от 03.07.2006).

Предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Ритм" (далее - муниципальное предприятие "Ритм") об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в приложениях N 1, 2 к исковому заявлению (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.10.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество "ЖЭК Мастер" и общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Партнер" (далее - общество "ЖКХ Партнер"), в связи с нахождением в их владении части истребуемого имущества.

Решением суда от 10.01.2008 (судья Удовихина В.В.) на ответчиков возложена обязанность передать предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва" движимое и недвижимое имущество, указанное истцом в приложениях N 1, 2. В отношении имущества, поименованного в этих приложениях как списанные основные средства, товарно-материальные ценности и спецодежда в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Дополнительным решением от 06.03.2008, принятым на основании заявления истца, суд возложил на ответчиков обязанность передать предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва" имущество, в отношении которого не было принято решение. В удовлетворении требований об истребовании имущества, поименованного в заявлении под N 68, 69, 70, 74, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (судьи Няшин В.А., Крымджанова М.С., Панькова Г.Л.) дополнительное решение изменено, в удовлетворении требований об истребовании у общества "ЖЭК Мастер" имущества, указанного под номерами 248 - 252, 255-257, 262 отказано. В остальной обжалуемой части дополнительное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 (судьи Сулейменова Т.В., Татаркина Т.Н., Столяров А.А.) решение суда первой инстанции от 10.01.2008 отменено в части удовлетворения требований об обязании общества "ЖЭК Мастер" передать имущество предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва", указанное в приложениях N 1, 2. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования уточнил. Просит обязать ООО "ЖЭК Мастер" передать МУП ЖКХ "Всеволодо-Вильва" имущество, поименованное в приложении N 1 к исковому заявлению под N 29, 39-42, в приложении N 2 к исковому заявлению под N 80-82, 87, 90-92, 94, 96, 98, 100, 182, 186, 188, 195, 196, 202, 204-208, 210-213, 224, 226-229, 231, 232, 245.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2008 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении иска в части требований о возврате имущества от общества "ЖЭК Мастер" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" просит отменить судебные акты в части отказа в истребовании из владения общества "ЖЭК Мастер" имущества, поименованного в приложении N 1 к исковому заявлению по номерами 29, 39-42, и в приложении N 2 под номерами 81, 82, 182, 186, 188, 195, 196, 202, 204-208, 210-213, 224, 226-229, 231, 232, общей остаточной стоимостью 270,9 тыс. руб., и удовлетворить требования в указанной части. При этом заявитель ссылается на то, что право хозяйственного ведения предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" на движимое и недвижимое имущество установлено судебными актами по делу N А50-755/2007 Арбитражного суда Пермского края. В связи с этим заявитель полагает, что договоры купли-продажи арестованного имущества, по которым спорное имущество приобретено обществом "ЖЭК Мастер", являются ничтожными сделками в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на то, что отсутствие воли на выбытие спорного имущества из владения истца установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2008 дела N А50-3177/2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖЭК Мастер" с ее доводами не согласно, считает, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, просит в удовлетворении жалобы отказать.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения главы администрации г. Александровска от 29.10.1997 N 56379Р предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" было наделено правом хозяйственного ведения на спорное имущество. Фактическая передача имущества состоялась 01.01.1998.

Распоряжением главы администрации г. Александровска от 05.07.2004 N 228-р с баланса предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" изъято имущество общей остаточной стоимостью 23 047, 2 тыс. руб. и передано на баланс Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Александровска (далее - Комитет). Во исполнение указанного распоряжения подписаны акты приема-передачи имущества от 08.07.2004 N 1, 2, 3.

В дальнейшем по актам приема-передачи от 12.07.2004 Комитет передал спорное имущество в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "Ритм" на основании заключенного между ними договора от 23.07.2004 N 98.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 по делу N А50-755/2007 сделка по передаче из хозяйственного ведения истца Комитету движимого имущества, поименованного в приложении N 2, признана недействительной (ничтожной) и судом применены последствия недействительности сделки путем обязания Комитета возвратить предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва" данное движимое имущество. В отношении недвижимого имущества, поименованного в приложении N 1, суд пришел к выводу о незаключенности сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства в обоснование заявленных требований, предприятие ЖКХ "Всеволодо-Вильва" полагает, что имущество, поименованное в уточненном исковом заявлении, находится у общества "ЖЭК Мастер" незаконно, поскольку данное имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обстоятельств, подтверждающих право истца на недвижимое имущество, а также из добросовестности приобретения имущества ответчиком.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

В обоснование своего права на истребование спорного имущества у общества "ЖЭК Мастер", истец ссылается на то, что является владельцем спорного имущества, которое перешло к нему на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением администрации г. Александровска от 29.10.1997 N 379р, перечнем жилищно-коммунальных объектов, инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации, перечнем транспортных средств и перечнем оборотных средств, передаваемых предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва" по состоянию на 01.01.1998.

В качестве доказательства нахождения спорного имущества у общества "ЖЭК Мастер" истцом представлены договоры купли-продажи арестованного имущества от 27.08.2007 и от 17.09.2007 и акты приема-передачи к ним.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что распоряжение администрации г. Александровска N 379р от 29.10.1997 и перечни имущества, передаваемого предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва" по состоянию на 01.01.1998, не доказывают наличие у истца права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, поименованное в приложении N 1 к исковому заявлению, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 по делу N А50-755/2007 в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено обстоятельство владения истцом на праве хозяйственного ведения только объектами движимого имущества.

В связи с этим суды обоснованно признали, что исковые требования в части истребования недвижимого имущества, поименованного в приложении N 1, удовлетворению не подлежат.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении движимого имущества, указанного в приложении N 2 к исковому заявлению, суды исходили из добросовестности приобретения данного имущества ответчиком.

Суды признали, что обстоятельства приобретения спорного имущества обществом "ЖЭК Мастер" на торгах, организованных и проведенных уполномоченным государственным органом, свидетельствуют о том, что ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у муниципального предприятия "Ритм" вещного права на отчуждаемое имущество. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды обоснованно отказали предприятию ЖКХ "Всеволодо-Вильва" в удовлетворении требований об истребовании спорного имущества из владения общества "ЖЭК Мастер".

Довод заявителя о том, что право хозяйственного ведения предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" на движимое и недвижимое имущество установлено судебными актами по делу N А50-755/2007 Арбитражного суда Пермского края, отклоняется как противоречащее материалам дела и обстоятельствам, установленным судами.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2008 дела N А50-3177/2008 по иску предприятия ЖКХ "Всеволодо-Вильва" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и стоки" об истребовании имущества из незаконного владения, не принимаются. Обстоятельства, установленные судом по данному делу в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора в связи с различным субъектным составом лиц, участвующих в данных делах.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 по делу N А50-9185/2007-Г-1 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Всеволодо-Вильва" - без удовлетворения.