Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1253/09-С6 Суд отказал в признании недействительным распоряжения главы города об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, поскольку оспариваемый акт издан лицом в пределах предоставленных ему полномочий, кроме того, у муниципального образования возникла потребность в изъятии земельного участка для строительства транспортной развязки как одного из крупнейших объектов инфраструктуры, цель изъятия участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством, а доказательств нарушения данным распоряжением прав Российской Федерации, а также учреждения в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1253/09-С6

Дело N А76-12006/2008-49-268

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2008 по делу N А76-12006/2008-49-268.

В судебном заседании приняли участие представители:

военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа - Иванов Е.В. (доверенность от 28.11.2008);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Усольцева М.Н. (доверенность от 26.12.2008);

администрации г. Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность от 19.03.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании недействительным распоряжения главы г. Челябинска от 14.12.2007 N 4425 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Российской, 149 в Центральном районе г. Челябинска"; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) внести запись в Единый государственный реестр прав о признании недействительной записи о государственной регистрации названного распоряжения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: регистрационная служба, федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района"), территориальное управление, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Определением от 11.11.2008 регистрационная служба исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2008 (судья Анциферова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, названные в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказанными.

Как установлено судом, 27.11.2007 на основании Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Российской Федерации выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 74 АА 391916 на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, для эксплуатации существующей территории, площадью 12 718 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Российская, 149, кадастровый (условный) номер 74:36:05 10 003:0017.

Главой г. Челябинска 14.12.2007 издано распоряжение N 4425 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Российской, 149 в Центральном районе г. Челябинска", согласно которому указанный выше земельный участок изымается из собственности Российской Федерации для муниципальных нужд - строительства транспортной развязки.

Территориальным управлением 17.06.2008 издано распоряжение N 674-р "О предоставлении Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 12 718 кв. м (земли населенных пунктов)".

В сообщении от 15.07.2008 исх. N 355/2008-282 регистрационная служба уведомила учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку распоряжение территориального управления N 674-р "О предоставлении учреждению "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" не содержит условия об ограничении (обременении) права собственности, в связи с чем государственная регистрация права не может быть осуществлена.

Временно исполняющий обязанности начальника Квартирно-эксплуатационного управления Приволжско-Уральского округа в письме от 16.07.2008 N 49-юр/1376 сообщил военному прокурору о том, что в процессе регистрации права бессрочного пользования учреждением "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" было получено сообщение регистрационной службы об отказе в государственной регистрации, просил принять меры прокурорского реагирования.

В, связи с изложенным военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в защиту прав Российской Федерации как собственника названного выше имущества, а также учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района". В обоснование заявленных требований военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа указал, что оспариваемое распоряжение вынесено с превышением полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, нарушает права собственника земельного участка, подлежащего изъятию согласно оспариваемому ненормативному акту, по распоряжению указанным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано главой г. Челябинска в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 24, ч. 1, 3 ст. 34, п. 5, 7, 10 ч. 1 ст. 35, п. 16 ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 43 Устава г. Челябинска.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 названного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования данных норм, суд пришел к правильному выводу от том, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Таким образом, принятие оспариваемого распоряжения, как верно указал суд, является первым этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со ст. 62 указанного Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

Согласно п. 28 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что у муниципального образования возникла потребность в изъятии земельного участка для строительства транспортной развязки, как одного из крупнейших объектов инфраструктуры. Данный факт подтверждаете материалами переписки между администрацией г. Челябинска и руководителем территориального управления, Министром обороны Российской Федерации, командующим войсками Приволжско-Уральского военного округа; а также между губернатором Челябинской области и указанными лицами.

Данная переписка свидетельствует об отсутствии возражений у органов федеральной государственной власти по передислокации военного городка и предоставлении земельного участка для нужд муниципального образования -строительства транспортной развязки - при условии соблюдения органами местного самоуправления компенсационного порядка.

Цель изъятия земельного участка соответствует разрешенной действующим земельным законодательством (ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод территориального управления о том, что в случае строительства на данном земельном участке транспортной развязки Российской Федерации будет нанесен несоразмерный ущерб, поскольку будут снесены объекты недвижимости, используемые для нужд обороны, правомерно отклонен судом как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями ст. 46, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 239, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано незаконным, доказательств нарушения данным распоряжением прав Российской Федерации, а также учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" в материалы дела не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что распоряжение главы г. Челябинска от 14.12.2007 N 4425 противоречит закону (ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Закона Челябинской области "О земельных отношениях" от 28.08.2003 г. N 171-ЗО) и нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации, а именно право на распоряжение данным участком, кроме того, данным распоряжением будет нанесен несоразмерный ущерб Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2008 по делу N А76-12006/2008-49-268 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.