Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1330/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор аренды помещения между сторонами спора не заключался, при этом ответчик фактически пользовался спорным помещением и оплата произведена не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1330/09-С6

Дело N А60-13218/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" (далее - общество "Чеширский кот") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 по делу N А60-13218/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (далее - общество "КИТ-Кэпитал") - Мокеева Т.С. (доверенность от 01.11.2008 N 300).

В суд кассационной инстанции от общества "Чеширский кот" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 18.03.2009, объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 19.03.2009.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "КИТ-Кэпитал" - Ларина Т.Р. (доверенность от 20.02.2009 N 21).

Общество "КИТ-Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Чеширский кот" о взыскании 688 500 руб. неосновательного обогащения и 60 744 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2006 по 18.06.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Чеширский кот" в пользу общества "Кит-Кэпитал" взысканы 688 500 руб. основного долга, 60 744 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Чеширский кот" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами при рассмотрении спора п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что данный спор рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил о подсудности, поскольку дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Оренбургской области. Общество "Чеширский кот" указывает на то, что данное обстоятельство не позволило ему надлежащим образом реализовать свое право на судебную защиту. По мнению заявителя, общество "КИТ-Кэпитал" не может быть признано потерпевшим по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт передачи спорного помещения в пользование ответчику.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом "КИТ-Кэпитал" и обществом "Чеширский кот" 31.07.2006 заключен предварительный договор о заключении договора аренды, согласно которому общество "КИТ-Кэпитал" (арендодатель) обязуется передать обществу "Чеширский кот" (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 324 кв. м в торгово-развлекательном центре "КИТ", строящемся по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 71, кадастровый номер земельного участка 56:44:0:0069, а арендатор обязуется принять помещение и производить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды (л.д. 14, 15).

Согласно п. 2.1 предварительного договора договор аренды подписывается сторонами в срок не позднее 15 рабочих дней с даты регистрации права собственности арендодателя на помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора целевое назначение помещения - торговля мебелью и предметами интерьера.

В п. 3.3 предварительного договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещением определена как производное общей площади помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения и составляет 750 руб. за один квадратный метр площади помещения в месяц.

Обществом "КИТ-Кэпитал" по акту от 16.09.2006 нежилое помещение, расположенное на первом этаже торгово-развлекательного центра "КИТ" по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 71, общей площадью 324 кв. м согласно выкопировке из проекта (схема расположения помещений), передано обществу "Чеширский кот" и открыто для эксплуатации по целевому назначению (л.д. 24).

Право собственности общества "КИТ-Кэпитал" на торгово-развлекательный центр "КИТ" зарегистрировано 12.01.2007 (л.д. 29).

Договор аренды названного помещения между обществом "КИТ-Кэпитал" и обществом "Чеширский кот" не заключался.

Общество "КИТ-Кэпитал", ссылаясь на то, что оплата фактического использования спорного помещения произведена обществом "Чеширский кот" частично, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество "Чеширский кот" фактически пользовалось спорным помещением в период с 16.09.2006 по 28.02.2007, оплата данного пользования произведена ответчиком не в полном объеме.

В п. 3.5 предварительного договора аренды сторонами предусмотрено, что после начала эксплуатации помещения по его целевому назначению и до начала начисления арендной платы по договору аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю фактическое пользование помещением в размере 750 руб. за 1 кв. м, умноженное на общую площадь помещения. Дата открытия помещения для торговли и начала эксплуатации помещения по целевому назначению фиксируется сторонами актом о начале торговой деятельности. Оплата фактического пользования помещением за первый месяц фактического пользования производится не позднее 5 дней с момента начала фактического пользования, последующая оплата производится ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что спорное помещение или здание торгово-развлекательного центра "КИТ" в целом принадлежит на праве собственности иному лицу, не обществу "КИТ-Кэпитал", либо право собственности общества "КИТ-Кэпитал" на названные объекты недвижимости оспаривается третьим лицом.

С учетом приведенных норм права и указанных обстоятельств дела судами правомерно удовлетворены исковые требования общества "КИТ-Кэпитал".

Ссылки общества "Чеширский кот" на то, что спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности и данное обстоятельство привело к невозможности общества "Чеширский кот" защитить свои права, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, несоблюдение правил о подсудности не отнесено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к безусловным основаниям для отмены судебных актов. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу.

Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что обществом "Чеширский кот" в суде первой инстанции не заявлялось доводов о том, что несоблюдение правил о подсудности нарушает его право на судебную защиту, данный довод заявлен ответчиком только в суде апелляционной инстанции после вынесения решения не в его пользу. Судом кассационной инстанции также отмечено, что общество "Чеширский кот" в целях реализации прав, предоставленных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, участвующему в деле, в суд первой инстанции направило отзыв на иск и ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 34, 35, 44).

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 по делу N А60-13218/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" - без удовлетворения.