Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1237/09-С4 С ответчика взыскана денежная сумма, составляющая среднерыночную стоимость жилой площади, поскольку общество по договору о сотрудничестве обязалось осуществлять финансирование расходов, связанных с освобождением территории с учетом приобретения квартир жильцам сносимых домов, однако указанное обязательство ответчиком не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1237/09-С4

Дело N А07-6321/2008-Г-МАФ/МИТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Строитель" (далее - общество "Строитель") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А07-6321/2008-Г-МАФ/МИТ.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строитель" - Максимов А.Н. (доверенность от 15.01.2009 N 034);

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ойл" (далее - общество "Строй-Ойл") - Закиров А.Р. (доверенность от 21.01.2009 N 01).

Администрация городского округа г. Уфа, участвующая в деле, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Общество "Строй-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строитель" с иском о принудительном исполнении обязательства по договору о сотрудничестве от 15.08.2002 N 3-с, а именно обязать общество "Строитель" профинансировать приобретение обществом "Строй-Ойл" для Курамшиной Д.Р. благоустроенного жилого помещения не менее 12 кв.м.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1000 000 руб., составляющих среднерыночную стоимость жилой площади (комнаты), площадью 12 кв.м., в г. Уфе.

Определением суда от 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа.

Решением суда от 14.10.2008 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены. С общества "Строитель" в пользу общества "Строй-Ойл" взыскан 1 000 000 руб. на приобретение жилого помещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Строитель" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь неправильное применение судами норм, регулирующих договор простого товарищества, а также, что судами неправомерно возложены обязательства общества "Строй-Ойл" по приобретению квартиры для Курамшиной Д.Р. на общество "Строитель". По мнению заявителя, все обязательства по договору им исполнены в полном объеме, что подтверждается введением в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем договор прекратил свое действие в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строитель" и обществом "Строй-Ойл" заключен договор о сотрудничестве от 15.08.2002 N 3-с, согласно которому стороны договорились объединить свои усилия и совместно действовать по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями для обслуживания населения, заглубленными стоянками для автомобилей, на пересечении улиц Мингажева - Кирова в Кировском районе г. Уфы.

В соответствии с п. 2.1 договора для достижения совместных целей общество "Строй-Ойл" приняло на себя обязательство по оформлению в уставленном порядке постановления главы администрации города, разрешающего проектирование объекта, согласование, разработку проектно-сметной документации, деятельности по оформлению отвода земельного участка, выполнение работ по обеспечению сноса жилых домов и оформлению правовых документов на предоставление жилья взамен сносимого и т.д.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что общество "Строитель" обязалось своими и привлеченными силами и средствами выполнить работы по возведению объекта, осуществлять финансирование объекта в полном объеме, в том числе освобождение территории с учетом приобретения квартир для предоставления жильцам из сносимых домов N 106, 108, ПО по ул. Мингажева, дома N 80 по ул. Кирова.

Согласно п. 4.1 договора общество "Строитель" получает право на реализацию 95% общей площади всех помещений осуществляемого строительством жилого дома, 5% площадей всех помещений передаются в распоряжение общества "Строй-Ойл".

Постановлением главы муниципального образования Кировский район г. Уфы от 30.11.2005 N 1468 утвержден акт приемочной комиссии от 25.11.2005 о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого многоэтажного дома.

Общество "Строй-Ойл", ссылаясь на то, что обществом "Строитель" выполнены не все обязательства по договору о сотрудничестве от 15.08.2002 N 3-е, обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование заявленных требований, истец указывал на следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 22.12.2006 по делу N 2-2887/2006 удовлетворены исковые требования Курамшиной Д.Р., являющейся собственником 1/9 доли индивидуально жилого дома N 80 по ул. Кирова в г. Уфе, к обществу "Строй-Ойл" о предоставлении жилого помещения в связи со сносом указанного дома.

Поскольку общество "Строитель" по договору о сотрудничестве от 15.08.2002 N 3-с обязалось осуществлять финансирование расходов, связанных с освобождением территории с учетом приобретения квартир жильцам сносимых домов, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости перечисления в адрес общества "Строй-Ойл" денежных средств на приобретение жилого помещения для Курамшиной Д.Р.

Отказ общества "Строитель" послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что подписанный сторонами договор является договором простого товарищества, и что по условиям данного договора обязанность по финансированию приобретения жилья взамен сносимого возложена на ответчика, удовлетворили заявленные исковые требования на основании 407, 408, 1041, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Исследовав условия договора о сотрудничестве от 15.08.2002 N 3-е, суды первой и апелляционной инстанций установили, что порядок взаимодействия между сторонами определен: общество "Строй-Ойл" осуществляет поиск помещений, общество "Строитель" - финансирование приобретения жилья.

Таким образом, финансирование на приобретение для Курамшиной Д.Р. благоустроенного жилого помещения не менее 12 кв.м., является обязательством общества "Строитель", предусмотренным п. 2.2.4 договора о сотрудничестве от 15.08.2002 N 3-е.

Поскольку указанное обязательство ответчиком не исполнено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали 1 000 000 руб. на приобретение жилого помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А07-6321/2008-Г-МАФ/МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Строитель" - без удовлетворения.