Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1361/09-С5 Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1361/09-С5

Дело N А50-5802/2008-Г-11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камтранслес и Ко" (далее -общество "УК "Камтранслес и Ко") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2008 по делу N А50-5802/2008-Г-11.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УК "Камтранслес и Ко" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации муниципального образования "Суксунское городское поселение" о понуждении к заключению сделки.

Решением суда от 08.12.2008 (судья Круглянин В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УК "Камтранслес и Ко" просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление истца о времени и месте судебного заседания, а также на нарушение судом ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления о возобновлении производства по делу, а также рассмотрение дела по существу, состоявшееся в этот же день 08.12.2008, состоялись в отсутствие истца - общества "УК "Камтранслес и Ко" и ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя (сторон) о времени и месте судебного заседания. Копия определения о возобновлении производства по делу получена представителем истца 12.12.2008, в то время как судебное заседание состоялось 08.12.2008.

Кроме того, истец неоднократно обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств у ответчика (протокола вскрытия заявок по открытому конкурсу "По отбору управляющей организации для управления муниципальным жилым фондом п. Суксун", решения конкурсной комиссии о признании конкурса не состоявшимся и проекта муниципального контракта), которое не было рассмотрено судом в соответствии с порядком, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на непредставление истцом именно этих доказательств.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2008 по делу N А50-5802/2008-Г-11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.