Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1158/09-С6 Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и предусмотренной договором пени, поскольку условие о предмете договора аренды является несогласованным, а договор - незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф09-1158/09-С6

Дело N А76-2965/2008-1-330

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного Челябинской области (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А76-2965/2008-1-330.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "САНРАЙЗ" (далее - общество "ХК "САНРАЙЗ") и обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралБизнес" (далее - общество "ЮжУралБизнес") о взыскании с общества "ХК "САНРАЙЗ" задолженности по арендной плате в размере 2422085 руб. 00 коп. и пени 166314 руб. 40 коп. (всего 2588399 руб. 40 коп.), а также о взыскании с общества "ЮжУралБизнес" задолженности по арендной плате в размере 1922085 руб. 00 коп. и пени 166314 руб. 40 коп. (всего 2088399 руб. 40 коп.) (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (резолютивная часть от 16.12.2008; судьи Пивоварова Л.В., Бояршинова Е.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что суды ошибочно признали договор аренды незаключенным, поскольку в материалах дела имеется договор с отметкой о произведенной государственной регистрации, зарегистрированное право аренды не оспорено в установленном законом порядке. Кроме того, по мнению комитета, сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в частности, указан кадастровый номер земельного участка, его общая площадь, при этом заявитель сослался на кадастровый план спорного земельного участка от 20.10.2006, который был представлен в суд кассационной инстанции.

Как установлено судами, на основании постановления главы г. Трехгорный Челябинской области от 23.10.2006 N 850 обществу "САНРАЙЗ" и обществу "ЮжУралБизнес" предоставлен в аренду на срок 49 лет для совместного пользования в равных долях земельный участок из категории земель поселений площадью 3103,8 кв. м с кадастровым номером 74:42:010309:0022, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, 6а, для эксплуатации комплекса "Автозаправочная станция (АЗС) для обслуживания легковых автомобилей на 80 заправок в час".

Между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) 01.10.2006 подписан договор аренды N 214, предметом которого является земельный участок площадью 3103,8 кв. м с кадастровым номером 74:42:010309:0022, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, 6а, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющемся его неотъемлемой частью (категория земель - земли поселений; разрешенное использование - для эксплуатации комплекса "Автозаправочная станция (АЗС) для обслуживания легковых автомобилей на 80 заправок в час").

Размер арендной платы за участок в год составляет 4353141 руб. 62 коп. (п. 2.1 договора); арендная плата вносится арендаторами ежемесячно частями, установленными согласно "расчетных платежей" (приложение N 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления на указанный расчетный счет (п. 2.2 договора); арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендодатель обязан передать арендаторам участок по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору), своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендаторов; арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.2.3 договора). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

Срок аренды установлен с 01.08.2006 по 31.07.2055 (п. 8.1 договора).

Земельный участок площадью 3103,8 кв. м передан арендаторам на основании акта приема-передачи земельного участка от 01.08.2006.

Договор аренды от 01.10.2006 N 214 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.07.2007 (номер регистрации 74-74-42/009/2007-392).

Сторонами согласован размер арендной платы на 2006 год (приложение N 2а, 26 к договору от 01.10.2006 N 214) всего в год для общества "САНРАЙЗ" - 430373 руб. 22 коп, для общества "ЮжУралБизнес" - 430373 руб. 22 коп.

Сторонами согласован размер арендной платы на 2007 год (приложение N 2а, 26 к договору от 01.10.2006 N 214) всего в год для общества "Холдинговая компания "САНРАЙЗ" 2176570 руб. 81 коп, для общества "ЮжУралБизнес" - 2176570 руб. 81 коп.

Трехгорненским филиалом - отделом федерального государственногс учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области 20.09.2006 выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственногс земельного кадастра) N 42/06-1-411, согласно которому земельный участок имеет кадастровый номер 74:42:010309:0022; его местоположение: г. Трехгорный ул. Строителей, 6а; категория земель: земли поселений; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации комплекса "Автозаправочная станция (АЗС) для обслуживания легковых автомобилей на 80 заправок в час" площадь 3103,8 кв. м; особые отметки: площадь ориентировочная; сведения с границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Истец направил ответчикам претензии от 07.12.2006 N 01-17/3699 и N 01-17/3685 с требованием в течение десяти дней с момента получения претензий погасить задолженность по договору N 214 от 01.10.2006 по состоянию на 25.11.2006. Данные претензии были оставлены ответчиками без ответа.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей в период с 25.08.2006 по 25.11.2007 были исполнены ответчиками ненадлежащим образом истец на основании ст. 309, 310, 330, 395, 445, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации обратился арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом частичного погашения задолженности по арендной плате обществом "ЮжУралБизнес").

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 01.10.2006 N 214 является незаключенным, правовых последствий для подписавших его сторон не порождает, в связи с чем основания для взыскания предусмотренной условиями этого договора арендной платы и санкций за просрочку уплаты арендных платежей отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 01.10.2006 N 214) объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу 17.05.2008) было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности, в том числе, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции от 18.07.2005). При предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, совершении сделок с земельными участками землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3 указанного Закона).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчикам в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О землеустройстве", при этом в имеющемся в материалах дела кадастровом плане земельного участка в графе "особые отметки" указано: "площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что условие о предмете договора аренды от 01.10.2006 N 214 является несогласованным, а договор - незаключенным.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору и предусмотренной этим договором пени.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды от 01.10.2006 N 214 является заключенным, поскольку произведена его государственная регистрация и она не оспорена, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании закона. Ссылка комитета на то, что в кадастровом плане земельного участка от 20.10.2006 указана точная площадь спорного земельного участка, поэтому условие о предмете договора следует считат согласованным, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судами-первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивала имеющийся в материалах дела кадастровый план спорного земельного участка от 20.09.2006, данными о наличии иного кадастрового плана суды не располагали, а суд кассационной инстанции в силу требований ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства по делу не вправе.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А76-2965/2008-1-330 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного Челябинской области - без удовлетворения.