Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-1221/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, исходя из того что независимо от наличия договорных отношений на ответчике как собственнике нежилого помещения в спорном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в жилом объекте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-1221/09-С5

Дело N А76-13434/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров -Федеральной пассажирской дирекции (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 по делу N А76-13434/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Малова О.А. (доверенность от 12.01.2009);

товарищества собственников жилья "На улице Свободы" (далее - товарищество) - Песков Б.А., председатель правления (протокол от 19.05.2008), Устинович Н.И. (доверенность от 11.01.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 189823 руб. 07 коп., образовавшегося в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2007 по 31.12.2007 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гран", общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Урал", общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-плюс".

Решением суда от 12.11.2008 (резолютивная часть от 06.11.2008; судья Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 124055 руб. 23 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 19605 руб. 92 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что товарищество не доказало факт оказания услуг по содержанию общего имущества, их объем и стоимость.

Как установлено судами, общество "РЖД" является собственником нежилого помещения площадью 2651,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 141.

Товарищество осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по названному адресу.

Полагая, что у общества "РЖД" возникло неосновательное обогащение в сумме 189823 руб. 07 коп. в связи с неоплатой в период с 01.05.2007 по 31.12.2007 расходов на содержание общего имущества, в том числе расходов на теплоснабжение, техническое содержание и обслуживание общедомовых сетей, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на ремонт кровли, подготовку бойлера к отопительному сезону, ремонт окон, уборку придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с общества "РЖД" неосновательное обогащение в сумме 124055 руб. 23 коп., суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обществу "РЖД" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 2651,6 кв.м, что составляет 16,99 % общей площади здания.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Суды установили, что договорные отношения между обществом "РЖД" и товариществом по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома отсутствуют; соответствующие расходы в спорный период понесло товарищество.

Руководствуясь п. 2, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу о том, что к содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся расходы товарищества по техническому обслуживанию и ремонту в сумме 730166 руб. 67 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства (договор на техническое содержание и обслуживание общедомовых сетей здания от 28.04.2007, договор на оказание услуг по сбору и вывозу мусора от 10.05.2007, акты выполненных работ по техническому содержанию здания, локальные сметы, квитанции, накладные, платежные поручения), суды посчитали доказанными расходы товарищества по содержанию общего имущества в указанной сумме.

Исходя из того, что независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договорных отношений на обществе "РЖД" как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения согласно его доле в общей площади здания, равной 16,99 %, в размере 124055 руб. 23 коп.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества, их объема и стоимости сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2008 по делу N А76-13434/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - Федеральной пассажирской дирекции - без удовлетворения.