Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1515/09-С1 Суд признал незаконным привлечение истца к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, исполнителе и режиме работы, поскольку товарищество исполнителем коммунальных услуг не является, фактически не осуществляет деятельность по оказанию названных услуг, а также в силу того, что деятельность юридического лица финансируется исключительно за счет членских взносов, осуществляемая им уставная деятельность не относится к деятельности по возмездному оказанию услуг, на которую распространяется закон о защите прав потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф09-1515/09-С1

Дело N А47-6138/2008АК-30

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 6693/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2009 г. N 6693/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А47-6138/2008АК-30 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От товарищества собственников жилья "Малая Земля" (далее - товарищество) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.08.2008 N 584-з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2008 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 26.08.2008 N 584-з признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, постановление управления от 26.08.2008 N 584-3 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 управлением на основании распоряжения от 23.05.2008 N 08-51-П проведена плановая проверка товарищества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 247.

В ходе проведения проверки управлением установлено нарушение товариществом п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и ст. 9 Закона о защите прав потребителей, выразившееся в отсутствии полной и достоверной информации для потребителей, в частности, на вывеске товарищества отсутствует информация о его местонахождении (адресе его постоянно действующего исполнительного органа); на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя и в подъездах обслуживаемых товариществом многоквартирных жилых домов и вблизи жилых домов отсутствует информация о государственной регистрации юридического лица, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавках к тарифам, реквизитах нормативно-правовых актов, на основании которых применяются тарифы, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, о наименованиях, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг, а также информация об этих правилах.

По результатам проверки управлением составлены акт от 11.06.2008, протокол от 09.06.2008 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Управлением 11.06.2008 в отношении товарищества составлен протокол N 000360 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 26.08.2008 N 584-з о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Считая постановление управления от 26.08.2008 N 584-з о привлечении к административной ответственности незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из правомерности привлечения товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления от 26.08.2008 N 584-з о привлечении товарищества к административной ответственности, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.

Из содержания Закона о защите прав потребителей следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг перечислены обязанности исполнителя при предоставлении коммунальных услуг.

Апелляционный суд с учетом указанных норм права обоснованно отметил, что указанными нормами права обязанность предоставления потребителям всей необходимой информации возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" следует, что в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. К отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования п. 7 Правил. Обслуживание внутридомовых инженерных систем в указанном случае будет осуществляться лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов по договору или собственниками помещений в многоквартирном доме самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном конкретном случае договорные отношения по вопросам оказания коммунальных услуг между товариществом и жильцами домов, а также между товариществом и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора на управление общим имуществом в жилом доме от 05.06.2008 апелляционным судом установлено, что обязанностью товарищества является, в частности, обеспечение организации работ по техническому и санитарному обслуживанию (содержанию) жилого дома и придомовой территории, ремонту общего имущества жилого дома, организации предоставления собственнику необходимых коммунальных и прочих услуг надлежащего качества, осуществлению организации контроля качества и объема предоставляемых услуг.

Таким образом, товарищество в соответствии с видами своей уставной деятельности и заключенными договорами на управление общим имуществом в жилом доме, осуществляет деятельность по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов общего имущества в многоквартирном доме.

При этом обязанность товарищества оказывать коммунальные услуги ни указанным договором, ни договором найма жилого помещения от 05.06.2008 не установлена.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки от 11.06.2008 апелляционным судом установлено, что коммунальные услуги оказываются жильцам домов непосредственно поставщиками услуг на основании прямых публичных договоров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку товарищество в данном конкретном случае исполнителем коммунальных услуг не является, основания для применения к деятельности товарищества положений Правил предоставления коммунальных услуг отсутствуют, что, соответственно, свидетельствует о неправомерности вменения в вину товариществу неисполнение требований указанных Правил предоставления коммунальных услуг.

Апелляционный суд также правомерно отметил, что вменение в вину товариществу неисполнение требований ст. 9 Закона о защите прав потребителей также является неправомерным, поскольку товарищество фактически не осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг. Кроме того, поскольку деятельность товарищества финансируется исключительно за счет членских взносов членов товарищества, осуществляемая товариществом уставная деятельность не может быть отнесена к деятельности по возмездному оказанию услуг, на которую распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

При этом апелляционный суд указал, что в данном конкретном случае осуществляемая товариществом деятельность регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 26.08.2008 N 584-з о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А47-6138/2008АК-30 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.