Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2009 г. N Ф09-6186/08-С1 Суд отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего, поскольку арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф09-6186/08-С1

Дело N А07-6745/2008-А-КРК/ВКВ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6186/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-6745/2008-А-КРК/ВКВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления -Путилова А.Б. (доверенность от 24.12.2008 N 02-35-162).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пустовойтова Виктора Петровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.10.2008 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судов о ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества СПК "Востоктрубопроводстрой" (далее - общество, должник).

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований, определенных в ст. 143 Закона.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 28.04.2008 N 00880208 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

На основании указанного протокола управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что управлением при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением не представлены доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего присутствовал его представитель Раянов Н.М. (на основании общей доверенности от 22.05.2007).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, Раянов Н.М. не является надлежащим представителем арбитражного управляющего, в имеющейся у него доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов арбитражного управляющего при рассмотрении конкретного административного дела.

В материалах дела имеется копия уведомления о вручении 29.04.2008 арбитражному управляющему извещения о составлении в отношении него 28.04.2008 протокола об административном правонарушении.

Следовательно, суды пришли к правильным выводам о том, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении

При этом неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, дачу объяснений и представление доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользоваться юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суды правомерно отказали управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о времени и дате составления протокола, судом кассационной инстанции отклоняется как направленный по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Дополнительные доказательства, которые были представлены заявителем в суд кассационной инстанции в обоснование названного довода, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-6745/2008-А-КРК/ВКВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.