Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1556/09-С2 Суд отказал в признании недействительным решения Фонда социального страхования о возмещении средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию страхователю, поскольку из первичных документов бухгалтерского учета следует, что до спорного периода в штатном расписании должность бухгалтера отсутствовала, после ухода в декретный отпуск на должность супруги предпринимателя никто не принят, таким образом, не представлено достаточных доказательств производственной необходимости и экономической обоснованности как введения указанной должности, так и принятия на работу лица на поздних сроках беременности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф09-1556/09-С2

Дело N А50-6596/2008-А14

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N ВАС-13546/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Аркадьевича (далее - предприниматель, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2008 по делу N А50-6596/2008-А14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Попов В.А. (паспорт), Попова И.Г. (доверенность от 19.01.2007), представитель предпринимателя - Бадыкова Э.Ф. (доверенность от 01.06.2008);

представитель государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - Фонд, страховщик) - Семенова Н.Г. (доверенность от 21.08.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 18.12.2007 N 12138 о возмещении (перечислении) средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию страхователю - работодателю, применяющему специальный налоговый режим.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о необоснованном занижении страхователем средств, израсходованных на обязательное социальное страхование. При этом Фондом учтено, что на должность бухгалтера менее чем за три недели до наступления отпуска по беременности и родам принята супруга предпринимателя - Попова И.Г. с окладом в сумме 16200 руб.

Решением суда от 05.08.2008 (судья Ситникова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит заявленные требования удовлетворить, а также обязать Фонд принять к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 112620 руб. 50 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд поясняет, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 указанного Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами с учетом требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что 19.01.2007 Попова И.Г. менее чем за три недели до наступления отпуска по беременности и родам принята на должность бухгалтера к предпринимателю (супругу) с окладом в сумме 16200 руб., что в 14 раз превышает размер оплаты труда другого работника (оклад главного экономиста в период с 19.01.2007 по 31.08.2007 составлял 1100 руб.), что объективно исключает незнание работодателем физического состояния Поповой И.Г.

Кроме того, судами установлено и из представленных в материалы дела первичных документов бухгалтерского учета следует, что до января 2007 года в штатном расписании должность бухгалтера отсутствовала, после ухода в декретный отпуск на должность Поповой И.Г. никто не принят, функциональные обязанности бухгалтера выполнялись самим предпринимателем; с 14.01.2005 по 19.01.2007 записи в трудовой книжке о приеме на работу у Поповой И.Г. отсутствуют, а 03.11.2006 ей получен диплом по специальности юрист (очная форма обучения).

Таким образом, предпринимателем не представлено достаточных доказательств производственной необходимости и экономической обоснованности как введения указанной должности, так и принятия на работу Поповой И.Г. на поздних сроках беременности, следовательно, основания для удовлетворения заявления предпринимателя у суда отсутствовали.

Доводы, изложенные предпринимателем в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2008 по делу N А50-6596/2008-А14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Аркадьевича - без удовлетворения.