Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-1625/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, поскольку согласно договору аренды собственником отходов, образующихся в результате деятельности арендатора, является арендодатель, общество ежемесячно передает отходы, образующиеся в результате его деятельности, арендодателю, который, в свою очередь, заключил с третьим лицом договор на техническое обслуживание жилого дома, вывоз мусора и уборку контейнерных площадок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф09-1625/09-С1

Дело N А07-17221/2008-А-СРН

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-17221/2008-А-СРН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее -министерство) от 08.10.2008 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.12.2008 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление министерства от 08.10.2008 N 6 о привлечении общества к административной ответственности отменено, обществу объявлено устное замечание.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 министерством проведена проверка общества, оказывающего туристические услуги, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 150, по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки министерством установлено, что обществом нарушены экологические требования при обращении с отходами: не заключен договор на передачу для утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп.

По итогам проверки министерством составлены акт от 08.10.2008 N 4, протокол об административном правонарушении от 08.10.2008 N 6 и вынесено постановление от 08.10.2008 N 6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали указанное правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 11 Закона, а также ст. 14, 16, 18 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека.

Аналогичные требования содержит и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе и их хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось незаключение обществом договора на утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп, неведение им учета образовавшихся, использованных, обезвреженных и переданных другим лицам отходов.

Вместе с тем в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.09.2008 помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 150, в котором министерством проведена проверка, передано обществу в аренду (л.д. 9). В данном помещении общество осуществляет деятельность по оказанию туристических услуг.

В силу дополнительного соглашения от 01.09.2008 N 1 к названному договору собственником отходов, образующихся в результате деятельности арендатора, является арендодатель. Арендатор ежемесячно передает отходы, образующиеся в результате его деятельности, арендодателю, а арендодатель от своего имени и за свой счет заключает необходимые договоры о вывозе и утилизации отходов (л.д. 10).

Согласно материалам дела между арендодателем и муниципальным унитарным предприятием "Управление жилищного хозяйства г. Уфы" 16.09.2007 заключен договор N 112/23 на техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 150, вывоз мусора и уборку контейнерных площадок. Срок действия данного договора - с 12.07.2007 по 31.12.2009 (л.д. 11-12).

Кроме того, между арендодателем и государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан" 08.10.2008 заключен договор N 1561-08-19 на сбор и демеркуризацию ртутьсодержащих ламп и приборов сроком действия до 31.12.2009.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим правовых оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса у судов не имелось.

Поскольку судами постановление министерства от 08.10.2008 N 6 признано незаконным и отменено, неверные выводы судов о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения не привели к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 по делу N А07-17221/2008-А-СРН и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по указанному делу оставить без изменения.