Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1531/09-С2 Суд признал неправомерным отказ инспекции в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, спорные затраты являлись реальными и экономически обоснованными, представленные документы не содержат противоречий, препятствующих возмещению НДС, доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения незаконной налоговой выгоды не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф09-1531/09-С2

Дело N А60-21238/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А60-21238/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Дмитриенко И.С. (доверенность от 20.03.2009), Емельянова М.В. (доверенность от 30.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Североуральский завод ЖБИ" (далее - общество, налогоплательщик) - Степанов М.Р. (доверенность 19.08.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения налогового органа от 20.05.2008 N 122 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 37846 руб. 08 коп.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации за февраль 2007 г., которой установлены факты неправомерного предъявления к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости перевозки товаров, осуществленной предприятием железнодорожного транспорта.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку вычеты заявлены на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами, которые не оказывали транспортных услуг по доставке товаров обществу.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2008 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд признал выводы налогового органа обоснованными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что вычеты по НДС в суммах, уплаченных в составе стоимости перевозки товаров (цемента и строительных материалов) железнодорожным транспортом, заявлены обществом на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками приобретенных обществом товаров в возмещение понесенных расходов, связанных с указанной перевозкой. Предъявленные к возмещению обществу расходы понесены поставщиками на основании договоров поставки, по условиям которых обязательства по доставке товаров покупателю возложены на поставщиков и подлежат исполнению поставщиками за счет покупателя.

Апелляционным судом установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, спорные затраты являлись реальными и экономически обоснованными, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат всю необходимую информацию, необходимую для применения налоговых вычетов и осуществления налогового контроля, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судом апелляционной инстанции обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Довод налогового органа о том, что поставщики приобретенных обществом товаров не включали в собственную налоговую базу по НДС суммы денежных средств, полученные от общества в составе платежей, направленных на возмещение понесенных затрат на оплату услуг по перевозке товаров, оказанных предприятием железнодорожного транспорта, не принят судом апелляционной инстанции правомерно, поскольку вопросы формирования налогооблагаемой базы указанных поставщиков не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения выездной налоговой проверки, не принят судом апелляционной инстанции правомерно, поскольку исходя из положений ст. 9 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Следует отметить, что указанный довод инспекции не соответствует и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Иные доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом, учитывая, что государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. уплачена налоговым органом в бюджет по платежному поручению от 11.02.2009 N 379, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, суд кассационной инстанции полагает, что государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить налоговому органу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А60-21238/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.