Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1603/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено, счета-фактуры содержат достаточные сведения для осуществления налогового контроля, так как документы позволяют идентифицировать организацию-поставщика, выставившего счета-фактуры, при этом впоследствии обществом были устранены недостатки в спорных счетах-фактурах, налоговые периоды не изменились, что позволяет их отнести к документам, подтверждающим право заинтересованного лица на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф09-1603/09-С2

Дело N А07-6847/2008-А-ДГА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-6847/2008-А-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик) - Кузнецов СБ. (доверенность от 24.07.2008 N 372);

инспекции - Хазиев А.А. (доверенность от 20.11.2008 N 1106/4833).

Представители третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.02.2008 N 3 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 53979 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 65266198 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов (согласно утоненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что обществом в нарушение требований ст. 81, п. 2 ст. 265, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) включены в состав внереализационных расходов в целях налогообложения затраты прошлых периодов за 2004 г., в том числе за услуги общества с ограниченной ответственностью "РПЦИ Акцент плюс" и открытого акционерного общества "Уралтранснефтепродукт", и необоснованно заявлена к вычету спорная сумма НДС, поскольку представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, отсутствуют железнодорожные накладные, подтверждающие поставку товара.

Решением суда от 14.10.2008 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.02.2008 N 3 в части начисления НДС в сумме 65266198 руб. и соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.04.2008 N 211/02 производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды пришли к выводу о соблюдении обществом всех условий для получения вычета по НДС, указав, что исправления в неправильно оформленные счета-фактуры были внесены путем замены их на оформленные в надлежащем виде счета-фактуры. При этом суды сочли, что для подтверждения права на налоговый вычет представление железнодорожных накладных законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (с учетом дополнений), инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, оформленные с нарушением установленного порядка, не могут быть основанием для налоговых вычетов. Кроме того, судами неправомерно приняты документы (счета-фактуры), в которые вносились неоднократные исправления и нарушен порядок внесения этих изменений. Инспекция также указывает на то, что договор, заключенный обществом, предусматривает железнодорожную поставку товара, но железнодорожные накладные налогоплательщиком не представлены. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, не подтверждают наличие реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Способ исправления счетов-фактур данной нормой не установлен. Содержащееся в ней правило о том, что исправления должны быть заверены подписью и печатью продавца, в случае исправления счета-фактуры путем замены на новый экземпляр, соблюдается, так как он содержит подпись и печать продавца.

Разрешая спор, суды мотивируют свои выводы оценкой соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, и верно исходят из того, что право на применение вычета по НДС им подтверждено, счета-фактуры содержат достаточные сведения для осуществления налогового контроля, поскольку документы позволяют в соответствии со ст. 169 Кодекса идентифицировать организацию-поставщика, выставившего счета-фактуры.

Впоследствии налогоплательщиком устранены недостатки в спорных счетах-фактурах, при этом налоговые периоды не изменились.

Оформление исправленных документов не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судами к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса, обществом выполнены.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для изменения судебных актов.

Отклоняется также ссылка инспекции на то обстоятельство, что сумма уплаченного налогоплательщиком налога может быть учтена лишь по дате внесения исправлений, путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период.

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что в данном случае оснований для подачи уточненной налоговой декларации по НДС не имеется, а доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании положений ст. 81 Кодекса.

Кроме того, суды также пришли к правильному выводу о том, что отсутствие перевозочных документов на приобретенное сырье - железнодорожных накладных - не является основанием в соответствии с законодательством о налогах и сборах для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

Доводы налогового органа о нарушении судами норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ввиду того, что в ходе судебного рассмотрения налогоплательщик отказался от требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 16.04.2008 N 211/02 по результатам рассмотрения жалобы на обжалуемое решение судом кассационной инстанции также отклоняются как основанные на ошибочном толковании этих норм инспекцией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Таким образом, вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, суд обязан рассмотреть заявление, установить, нарушаются ли права налогоплательщика, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу и проверить законность обжалуемого в судебном порядке решения государственного органа. Эта обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-6847/2008-А-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.