Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1394/09-С5 Дело о признании недействительным дополнительного соглашения к агентскому договору направлено на новое рассмотрение, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лица, которое в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, а участвовало в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1394/09-С5 по делу N А60-12926/2008

Дело N А60-12926/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Андросова Олега Николаевича, Котова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 по делу N А60-12926/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Котельников А.Г. (доверенность от 11.08.2008);

Андросов О.Н., адвокат (регистрационный N 66/44); представитель Андросова О.Н. - Лешко Л.П. (доверенность от 25.07.2008).

Фонд "Развитие" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105, заключенному между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") и Андросовым О.Н. (с учетом уточнения истцом основания исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 25.08.2008 и 15.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андросов О.Н., Котов С.А., Бутаков Игорь Владимирович.

Решением суда от 17.10.2008 (судья Бойченко Н.В.) иск удовлетворен. Признано недействительным дополнительное соглашение от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105, заключенному между обществом "Челябэнерго" и Андросовым О.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Панькова Г.Л., Крымджанова М.С., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Андросов О.Н. просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что истец должен доказать наличие у него правового интереса в оспаривании сделки.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Котов С.А. просит решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции незаконно Андросов О.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не стороны по делу. Заявитель полагает, что поскольку Фонд "Развитие" не являлся акционером общества "МРСК Урала" на момент совершения сделки, то его нельзя считать заинтересованным лицом и у него отсутствует материальное право на предъявление требований по поводу совершенной сделки. Кроме того, Котов С.А. считает, что факт последующего прямого одобрения сделки представляемым лицом - обществом "Челябэнерго" полностью доказан.

Как следует из материалов дела, Фонд "Развитие", являясь акционером общества "МРСК Урала", обратился с исковыми требованиями на основании ст. 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105, заключенному между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" и Андросовым О.Н.

Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены, дополнительное соглашение от 10.12.2007 к агентскому договору от 07.02.2007 N 105 признано недействительным.

Между тем судами не учтено, что дополнительное соглашение к агентскому договору N 105 от 07.02.2007 подписано обществом "Челябэнерго" и адвокатом Андросовым О.Н.

Андросов О.Н. определением суда от 25.08.2008 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, судом разрешен спор о правах и обязанностях Андросова О.Н., который в качестве ответчика к участию в деле не привлекался, а участвовал в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по исковым требованиям может быть принято лишь против ответчиков по делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к устранению указанного нарушения закона и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 по делу N А60-12926/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров М.Г. Митина