Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1443/09-С5 Установив на основании уведомлений о готовности вагонов к сдаче, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика и условий договора период задержки спорного вагона на выставочных путях, суды, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязанность по доставке вагонов на выставочные пути принадлежащим ему локомотивом, пришли к правильному выводу о недоказанности факта простоя вагона в спорный период по вине перевозчика и взыскали с ответчика сумму штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф09-1443/09-С5

Дело N А60-15024/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - общество "Уралвагонзавод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2008 по делу N А60-15024/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уралвагонзавод" о взыскании 218400 руб. штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях.

Решением суда от 31.10.2008 (резолютивная часть от 27.10.2008; судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены, с общества "Уралвагонзавод" в пользу общества "РЖД" взыскано 218400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 (судьи Масальская Н.Г., Казаковцева Т.В., Соларева О.Ф.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралвагонзавод" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания 66800 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами при разрешении спора положений ст. 19, 39, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом необоснованно начислен штраф по вагонам N 66146564, 61053310, задержка которых произошла по вине перевозчика - истца. Общество "Уралвагонзавод" считает, что поскольку простой вагонов был вынужденным ввиду занятости путей станции Вагонозавод Свердловской железной дороги, данное время простоя должно быть исключено из платного времени пользования вагонами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Уралвагонзавод" (правопредшественник общества "Уралвагонзавод", владелец) заключен договор от 15.03.2004 N 5/2/1165к/44 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, согласно условиям которого перевозчик обязался осуществлять эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к главному пути через стрелочный перевод N 1 станции Вагонозавод Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 11 названного договора предусмотрены следующие технологические сроки оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями: в летний период (с 16 апреля по 14 октября) - 20 ч, в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) - 22 ч, при условии фактического времени нахождения вагонов федерального железнодорожного транспорта на железнодорожном пути необщего пользования не более 44 ч.

В рамках заключенного договора истцом осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном указанным договором.

В связи с нарушением ответчиком в период с 26.07.2007 по 11.08.2007 срока оборота вагонов и цистерн более, чем на 24 часа по истечении установленного договором 20-часового технологического срока, общество "РЖД" на основании ведомости подачи-уборки вагонов от 12.08.2007 N 83212, памяток приемосдатчика N 1686, 1696, 1691, 1709, 1704, 1723, 1724, 1716, 1714, 1730 начислило обществу "Уралвагонзавод" штраф за задержку принадлежащих перевозчику вагонов в сумме 218400 руб. и направило ответчику претензию с требованием об уплате штрафа в 30-дневный срок.

Общество "Уралвагонзавод" частично признало требования в сумме 151600 руб., изложенные в претензии, указав на неправомерность начисления перевозчиком штрафа в сумме 66800 руб. по вагонам N 66146564, 61053310, находящимся в спорный период на выставочном пути в ожидании приема (ответ на претензию от 08.11.2007 N 16-11/275).

Неисполнение требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности факта нарушения ответчиком срока оборота вагонов (в том числе вагонов N 66146564, 61053310), что в силу ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта и условий договора от 15.03.2004 является основанием для начисления штрафа.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов предусмотрена ответственность ветвевладельца железнодорожного подъездного пути в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час простоя вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

В силу п. 4 договора от 15.03.2004 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути станции Вагонозавод, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути станции Вагонозавод.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути с учетом времени на приемосдаточные операции (п. 9 названного договора).

Установив на основании уведомлений о готовности вагонов к сдаче N ВСТ-00000867 и ВСТ-00000931, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика и условий договора от 15.03.2004 период задержки спорного вагона на выставочных путях, суды, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязанность по доставке вагонов на выставочные пути принадлежащим ему локомотивом, пришли к правильному выводу о недоказанности факта простоя вагона в спорный период по вине перевозчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задержка вагонов N 66146564, 61053310 произошла по вине истца ввиду занятости выставочных путей, и о доказанности данного факта актами общей формы от 28.07.2007 N 1243 и от 06.08.2007 N 1477 подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке выводов судов относительно наличия оснований для взыскания с общества "Уралвагонзавод" штрафа за задержку вагонов на выставочных путях станции сверх предусмотренного договором срока. Основания и условия ответственности за простой вагонов установлены судами первой и апелляционной инстанций путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2008 по делу N А60-15024/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - без удовлетворения.