Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-1480/09-С4 Суд правомерно удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника только спорной суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из того, что данное требование является обоснованным и документально подтвержденным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф09-1480/09-С4

Дело N А50-10965/2008-Б6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-1480/09-С4 по делу N А50-10965/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-1480/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 17АП-120/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-117/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 17АП-120/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 по делу N А50-10965/2008-Б6.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании обоснованной и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Бератон" (далее - общество "Бератон") задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7194063 руб. 13 коп., о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 14570381 руб. 77 коп., в том числе 10966325 руб. 60 коп. основного долга, 3510823 руб. 83 коп. пени, 93232 руб. 34 коп. налоговых санкций (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований; т. 1, л.д. 123-124).

Определением суда от 12.12.2008 (судья Чепурченко О.Н.) требования уполномоченного органа удовлетворены частично. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 7194162 руб. 22 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра - 10928881 руб. 03 коп. основного долга, 977197 руб. 74 коп. пени и 3198 руб. штрафов. Производство по требованию в сумме 1767107 руб. 87 коп. пени по налогам на доходы физических лиц прекращено. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит определение суда в части не включения в реестр требований кредиторов требования в сумме 50000 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, указанная сумма требований подтверждена материалами дела, а именно требованиями об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, решением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 в отношении общества "Бератон" введена процедура наблюдения, определением суда от 28.08.2008 временным управляющим утвержден Бостан Д.Н.

Сведения о введении в отношении общества "Бератон" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.09.2008.

Уполномоченный орган 13.10.2008 обратился в арбитражный суд с требованием о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 21764444 руб. 90 коп., в том числе 18160388 руб. 73 коп. основного долга, 3510823 руб. 83 коп. пени, 93232 руб. 34 коп. штрафа.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции признал частично обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ФНС России, в том числе задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 286086 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 указано, что в силу п. 3-5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Исследовав в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные уполномоченным органом доказательства, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и подтвержденными являются требования ФНС России в части начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 259000 руб. 28 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 27085 руб. 97 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не включении в реестр требований кредиторов 50 000 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 по делу N А50-10965/2008-Б6 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.