Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 17АП-120/09

г. Пермь

04 марта 2009 г.

Дело N А50-10965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Промканал" ( ООО "Промканал"): Хамитова М.Ш. (паспорт, доверенность N 03/09 от 11.01.2009), Веселкова И.М. (паспорт, доверенность N 01/09 от 11.01.2009), Тришиной Л.Я. (паспорт, доверенность N 02/09 от 11.01.2009),

от должника - открытого акционерного общества "Бератон" (ОАО "Бератон"): Беланова Р.С. (паспорт, доверенность от 20.02.2009), Якушевой Н.Н. (паспорт, доверенность N 3-51/08 от 25.12.2008),

от временного управляющего Бостона Дмитрия Николаевича: Евдокимов А.В.(паспорт, доверенность от 29.08.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

должника - ОАО "Бератон",

кредитора - ООО "Промканал"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2009 года

о включении требования в размере 14 961 536 руб. 83 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов

вынесенное судьёй О.Н. Чепурченко

в рамках дела N А50-10965/2008

по заявлению ОАО "Бератон"

о признании ОАО "Бератон" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Промканал" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Бератон" (далее - должник) 15 657 743 руб. 18 коп. задолженности.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Промканал" уточнил сумму требования, подлежащую включению в реестр требований кредиторов ОАО "Бератон": по первому требованию - 1 529 008 руб. 22 коп., по второму требованию - 13 678 377 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года требование ООО "Промканал" в размере 14 961 536 руб. 83 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Бератон".

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр кредиторов суммы 245 848 руб. 61 коп. по первой части требования, включить указанную сумму в реестр требований кредиторов ОАО "Бератон".

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на то, что Протокол от 18.07.2006 согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березнековскому ООО "Промканал" на 2006 год не был в установленном законе порядке отменён, обжалован и применялся всеми хозяйствующими субъектами на территории муниципального образования, указывает, что при расчёте за услуги по перекачке промышленных и ливневых стоков, необходимо применять тариф 411 и 430 руб. за куб.м.

Должник, не согласившись, с определением суда первой инстанции просит его отменить.

В апелляционной жалобе должник полагает, поскольку между кредитором и должником не был заключён договор по приему загрязняющих веществ, должник не имел оснований на оплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду на счёт кредитора. Кроме того, для заявления требований о взыскании с должника платы за негативное воздействие, кредитор должен представить судебное решение, в котором будет установлен размер задолженности. Полагает, что неправомерно применен пятикратный повышающий коэффициент. Должник указывает, что судом неправомерно не применён срок исковой давности по задолженности 2005 года, в нарушении законодательства применён пятикратный повышающий коэффициент. Кредитор не заключая договор с должником, злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке

Кредитор против доводов апелляционной жалобы должника возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что срок исковой давности истекает 2009 году, поскольку обязанность по оплате у должника возникла после получения расчёта фактической оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Должник отзыв на апелляционную жалобу кредитора не представил.

В судебном заседании представители кредитора поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу должника.

Представители должника поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы должника, возражая против доводов апелляционной жалобы кредитора. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу должника удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2008 в отношении ОАО "Бератон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бостон Д.Н. (определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008).

13.09.2008 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о введение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Бератон".

ООО "Промканал" 13.10.2008 направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов нижеуказанной задолженности.

Из материалов дела следует, что требование кредитора содержит в своем составе два требования: первое требование в размере 1 529 008 руб. 22 коп. возникло в связи с неисполнением должником обязательств по договору N 18/11/04 юр от 21.04.2004 на перекачку промышленных и ливневых стоков; второе требование связано с невнесением ОАО "Бератон" платы за сброс загрязняющих веществ в 2005, 2006, 2007 и 2008 гг. и заявлено в сумме 13 678 377 руб. 22 коп.

В отношении первого требования суд установил следующее.

ООО "Промканал" (предприятие) и ОАО "Бератон" (заказчик) 21.04.2004 заключили договор N 18/11/04 юр с протоколом разногласий (т.1 л.д.11-13), согласно п.1.1,1.2 которого предприятие обязуется произвести перекачку промышленных и ливневых стоков Заказчика, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги по данному договору по фактическим объемам сброшенных сточных вод.

Согласно п.4.1 договора цена перекачки 1 тыс.м3 стоков составляет 220 руб. без НДС, НДС начисляется в размере 18%. Предприятие имеет право

пересматривать в одностороннем порядке цены на вышеперечисленные услуги с уведомлением Заказчика. Новая цена действует с момента введения (п.3.8 договора).

Факт оказания услуг по перекачке стоков в период с мая по декабрь 2007 года и с января по июль 2008 года подтверждается актами, в соответствии с которыми услуги Предприятием выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а также соответствующими счетами фактурами (т.1 л.д.14-41, т.3 л.д.66-69,104,105).

Кроме того, в отношении количества принятых промышленных и ливневых стоков сторонами заключено в порядке ст. 70 АПК РФ соглашение по фактическим обстоятельствам дела (т. 3 л.д.96), согласно которому количество принятых стоков за 2007 год составило за май - 300,000 тыс.м.3., июнь - 173,673, тыс.м.3., июль - 166,297 тыс.м.3, за август - 151,643 тыс.м.3. За 2007 год, за январь - 248,200 тыс.м.3, за февраль - 204,000 тыс.м.3, за апрель - 300,000 тыс.м.3, за май - 251,000 тыс. м.3, за июнь - 182,000 м.3.

Однако стороны не пришли к соглашению, по какому тарифу должна исчисляться плата за оказанные услуги по приему сточных вод.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения тарифа в размере 320 руб. за м.3, установленного и согласованного сторонами договора (т.2 л.д.24).

Однако данный вывод суда не соответствует действующему законодательству в связи со следующим.

Тариф на оказываемые истцом услуги в период с мая 2007 года по июль 2008 года изменялся в сторону увеличения и составил: в мае 2007 года - марте 2008 года - 411 руб., апреле 2008 года - июле 2008 года - 430 руб. за 1 тыс.м.куб., что подтверждено протоколом согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березниковскому ООО "Промканал", утвержденным 18.07.2006 Главой города Березники, постановлением Главы города Березники от 28.02.2008 N 257 "Об установлении тарифа на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод ООО "Промканал" (т.1 л.д.42, 44-45) и соответствует письму Региональной энергетической комиссии N 03-28-87/46 от 02.02.2007 (т.3 л.д.51).

Уведомлением от 18.07.2006 N 112 (т.1 л.д.43) истец известил ответчика об утверждении тарифа на услуги перекачки промышленных стоков в сумме 411 руб. за 1 тыс.м.куб.

Для оплаты оказанных услуг в спорный период кредитор предъявлял должнику счета-фактуры с указанием тарифов, установленных протоколом согласования тарифов по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод, утвержденным 18.07.2006 Главой города Березники и постановлением Главы города Березники от 28.02.2008 N 257 (т.1 л.д.14-16,19,21,23,25,28,29,33,34,36,39,40,41,т.2 л.д.66-69).

Вместе с тем, должник в спорный период оказанные услуги оплатил частично, исходя из тарифа 320 руб. за м.3.

В результате частичной оплаты оказанных услуг в спорный период по тарифу 320 руб. за м.3 у ОАО "Бератон" образовалась задолженность в размере 1 529 008 руб. 22 коп., составляющая разницу между стоимостью услуг, предъявленных ответчику к оплате по тарифам 411 руб., 430 руб. за 1 тыс.м.куб. и фактической оплатой по тарифу в размере 320 руб. за 1 тыс.м.куб.

Согласно схеме поступления вод в промканал (т.2 л.д.28,29), свидетельствам о государственной регистрации права (т.2 л.д.30-33) истец является законным владельцем системы сплавных сооружений (каналов), станции перекачки и рассеивающего выпуска в реку Кама, посредством которых все поступающие в промышленный канал сточные воды, в том числе, из городской канализационной системы, после прохождения естественной очистки в отстойнике, отводятся с использованием насосов в реку Кама. Таким образом, данные сооружения, позволяющие отводить сточные воды, являются системой коммунальной канализации.

Заключенный сторонами договор на перекачку промышленных и ливневых стоков договор N 18/11/04 юр от 21.04.2004 регулируется нормами гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Данный договор является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, подлежат регулировании в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного закона организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Как следует из п.7 ч.2 ст.5 ФЗ N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является в том числе, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Аналогичное положение закреплено ст.20 Устава Муниципального образования "Город Березники", принятого решением Березниковской городской Думы от 21.06.2005 N 19.

Согласно ст.34 Устава Муниципального образования "Город Березники" структуру органов местного самоуправления города составляют: городская Дума, глава города, администрация города, Контрольно-счетная палата города.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены правом устанавливать тарифы.

Протоколом согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березниковскому ООО "Промканал", утвержденному главой города Березники, установлен тариф для предприятий в размере 411 руб. за 1 тыс.куб.м. без НДС (т.1 л.д.42).

Данная форма согласования тарифов (протокол) была предусмотрена приложением 17 к Указу губернатора Пермской области от 28.06.2005 N 101 "О внесении изменений в указ губернатора области от 24.06.1999 N 44 "О регулировании тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации хозяйствующих субъектов, кроме находящихся в муниципальной собственности", требованиям закона не противоречит.

Постановлением главы города Березники от 28.02.2008 N 258 прекращено действие указанного протокола, установлен новый тариф в размере 430 руб. за 1 тыс.куб.м. без НДС (т.1 л.д.44,45). Данное постановление опубликовано в газете "Березниковский рабочий" 03.03.2008г. N 31 (21749).

Тарифы, установленные администрацией г. Березники, не отменены, не признаны незаконными в установленном законом порядке, иного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Представленное должником письмо N И02-23-45 от 28.09.2006 (т.2 л.д.51) не отменяет и не изменяет тариф, установленный Постановлением главы города Березники.

С учетом требований ст.424 ГК РФ, публичности заключенного сторонами договора, того обстоятельства, что тарифы, установленные администрацией города Березники в соответствии с нормами ФЗ N 210-ФЗ, не могут быть изменены соглашением сторон, кредитор обоснованно в расчетах за оказанные услуги на перекачку промышленных и ливневых стоков применял тариф 411 руб. за 1 тыс.м.куб. без НДС в мае-декабре 2007 года, 430 руб. за 1 тыс.м.куб. в январе-июле 2008 года.

Следовательно, задолженность ОАО "Бератон" за спорный период составляет 1 529 008 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность по оплате должником выполнена ненадлежащим образом, суд апелляционной считает, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность по договору N 18/11/04 юр от 21.04.2004 на перекачку промышленных и ливневых стоков в размере 1 529 008 руб. 22 коп.

Таким образом доводы кредитора о необходимости применения тарифов 411 руб. и 430 руб. за 1 тыс.м.куб. без НДС являются обоснованными.

В отношении второго требования суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что должник является предприятием химической промышленности и в процессе хозяйственной деятельности образует отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно имеющимся в материалах дела схемам поступления вод в промканал и размещения выпусков сточных вод, выпуск сточных вод промливневой канализации ОАО "Бератон" осуществляется через сооружения ООО "Промканал" в водоем.

В соответствии с выданной 02.07.2005 г. Федеральным агентством водных ресурсов Камского бассейнового управления серии ПЕМ номер 001105 БВ2ВХ, ООО "Промканал" разрешен сброс производственных, хозбытовых и ливневых сточных вод в камское водохранилище на 889 км. от устья р. Кама, срок действия лицензии - до 02.07.2008 года.

Со 02.07.2008 года ООО "Промканал" Федеральным агентством водных ресурсов Камского бассейнового управление выдано решение о предоставление водного объекта в пользование, в котором, в частности, указана цель использования водного объекта - сброс сточных вод, наименование загрязняющих веществ и показателей.

Из Правил приема сточных вод в промканал и на станцию перекачки от физических и юридических лиц, утвержденных Постановлением Администрации города Березники от 04 июня 2004 года N 524 следует, что на территории города Березники ООО "Промканал" является единственным предприятием, имеющим непосредственный выпуск в водный объект р.Кама. Иного в ходе судебного заседания не доказано.

По смыслу п. 10 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее-Правила), регулирующих отношения в сфере коммунального водоснабжения и канализации, предполагающих эксплуатацию централизованной системы коммунальной канализации, отношения, не урегулированные Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями Главы 30 ГК РФ.

Поскольку указанные Правила не регулируют отношения в сфере эксплуатации системы канализации промливневых сточных вод, не входящих в централизованную систему коммунальной канализации, подлежат применению условия договора в совокупности с общими нормами законодательства по охране окружающей среды в сфере водопользования.

Кредитор неоднократно обращался к должнику с требованием заключить договор на прием загрязняющих веществ, что подтверждается соответствующими письмами (т.1 л.д.64,69,71,141,142,143,144).

Однако с 2005 года по день рассмотрения требования данный договор заключен не был. Вместе с тем, должник в период с 2005 года по 2008 год сбрасывал загрязняющие вещества. Что не оспаривается должником.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ заявитель требования представил: акты отбора проб (т.2 л.д.115-147), в которых указано место отбора проб, дата и время начала и окончания отбора проб, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, должность, фамилия и подпись ответственного лица и представителя ОАО "Бератон". Акты подписаны представителем должника без замечаний; протоколы количественного химического анализа (т.1 л.д.89-100,110-121,125-132).

Анализ проб сточных вод проводился испытательной химико-аналитической лабораторией ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт титана и магния (ОАО "РИТМ"), аккредитованной Госстандатом России (аттестат аккредитации аналитической лаборатории т.1 л.д.134), а с 21.02.2008 имеющей лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (т.1 л.д.133).

Согласно отчету, подготовленному Пермским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Управления по охране окружающей среды Пермской области (т.3 л.д.74), ОАО "Бератон" имеет единственный выпуск для сброса сточных вод в промканал, которому присвоен порядковый номер "2". Данное место отбора проб указано во всех актах об отборе проб и протоколах количественного химического анализа.

Таким образом, требования кредитора в данной части являются обоснованными.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление N 632) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632. Кроме того, и разработанными на его основе Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными 26 января 1993 года Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, которые конкретизируют применение базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, и коэффициентов индексации платы в связи с изменением уровня цен, на основе Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 августа 1992 года N 632 и введенного в действие с 1 января 1993 года.

В Постановление N 632 установлены виды базовых нормативов платы (п.2), определено исчисление размера платы за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ (п.3); за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов (п.4); за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (п.5); за загрязнение окружающей природной среды при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов (п.6).

Согласно п.3 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу п.4 указанной статьи выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из приведенных законоположений следует, что в случаях, когда природопользователю не установлены лимиты, у него отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выбросы, сбросы загрязняющих веществ сверх нормативов допустимых выбросов и сбросов. В этих случаях выбросы, сбросы загрязняющих веществ сверх установленных допустимых нормативов считаются произведенными без разрешения (неразрешенное природопользование).

Такой же вывод вытекает и из п.5.1 вышеназванных Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, предусматривающего, что превышение нормативных (при отсутствии утвержденных временно согласованных выбросов, сбросов или лимитов) или временно согласованных (лимитных) выбросов (сбросов) считается сверхлимитными выбросами (сбросами).

Согласно п.6 Постановления N 632 при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ вся масса загрязняющих веществ (в рассматриваемом случае - сверхнормативная масса) учитывается как сверхлимитная, плата за загрязнение окружающей среды определяется в соответствии с п.5 этого Постановления N 632, то есть как плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды.

Механизм расчета размера платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, закрепленный в п.5 Постановления N 632, конкретизирован в п.п.1.3, 3.3 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, которым предусмотрено, что плата за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Таким образом, применение пятикратного повышающего коэффициента заявителем требования обосновано, поскольку имеет место неразрешенное природопользование и какие-либо лимиты отсутствуют.

Кредитор предъявил должнику соответствующие счета-фактуры N 23 от 20.01.2006 за сброс загрязняющих веществ в 2005 году на сумму 982 698 руб. 71 коп., в 2006 году N 128 от 23.12.2006 на сумму 3415305 руб.35 коп., за 2005-2007 гг. счет N 1 от 18.01.2008 на сумму 11 372 669 руб. 38 коп., за январь-август N 51 от 05.09.2008 на сумму 3 248 168 руб. 40 коп. (т.3 л.д.63,67,70,73).

Однако, данная сумма впоследствии была кредитором скорректирована, судом проверена и составила за 2005 год - 982 698 руб. 71 руб., за 2006 год - 3 415 305 руб. 35 коп., за 2007 год - 6 336 431 руб. 30 коп., за 2008 год - 2 943 941 руб. 86 коп., всего в размере 13 678 377 руб. 22 коп.

Обязанность по оплате должник не исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявленная кредитором сумма основной задолженности определена в соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что обязанность по оплате должником принятых на себя обязательств исполнена ненадлежащим образом, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит сумма основного долга в размере 15 207 385 руб. 44 коп. (1 529 008 руб. 22 коп. + 13 678 377 руб. 22 коп.).

С учетом изложенного, довод должника о неправомерном применении пятикратного повышающего коэффициента, отклоняется как необоснованный.

Довод должника о том, что кредитор не заключая договор, злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке, не может быть принят судом во внимание, поскольку если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.3 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ). Таким образом, в данном случае должник сам не реализовал предусмотренную законом возможность понудить кредитора заключить соответствующий договор.

Довод должника о том, что суд не применил срок исковой давности по задолженности за плату за сброс загрязняющих веществ, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Счет-фактура N 23 от 20.01.2006 за сброс загрязняющих веществ в 2005 году на сумму 982 698 руб. 71 коп. была направлена должнику в январе 2006 года. Следовательно, в этот же период кредитор узнал о нарушении своего права в виде отказа от оплаты должником. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с января 2006 года, который соответственно истекает в январе 2009 года.

Довод должника о том, что для заявления требований о взыскании с должника платы за негативное воздействие, кредитор должен представить судебное решение, в котором будет установлен размер задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 270, 271,272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года по делу N А50-10965/2008 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Промканал" в размере 15 207 385 руб. 44 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Бератон".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур