Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-647/09-С4 Суд неправомерно оставил без рассмотрения иск юридического лица о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника, поскольку апостиль удостоверяет в том числе и качество, в котором выступало лицо, подписавшее исковое заявление, при этом наличие у спорного лица полномочий на подписание заявления от имени общества подтверждено надлежащими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф09-647/09-С4

Дело N А07-17707/2007-Г-ГИА

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества "ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А07-17707/2007-Г-ГИА по заявлению акционерного общества "ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - акционерное общество) о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" (далее - общество "СтройДизайн+").

Рассмотрение данного дела начато судом в составе Крюкова А.Н., Матанцева И.В., Азанова П.А. В связи с невозможностью рассмотрения дела в этом составе судей по причине длительного отсутствия судьи Матанцева И.В. произведена замена судьи на Дядченко Л.В. После замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества - Мингазетдинов А.А. (доверенность от 03.04.2008);

общества "СтройДизайн+" - Фазлыева Л.Н. (доверенность от 25.12.2008).

Конкурсным управляющим общества "СтройДизайн+" Погореловым А.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе акционерного общества в связи с тем, что заявителем жалобы ее копия конкурсному управляющему не направлена, пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, что подтверждено непредставлением документов, удостоверяющих полномочия лица (устава, решения генерального совета), представлением документов, не соответствующих установленным законодательством требованиям (нелегализованного документа в части текста без надлежащего перевода), и в отношении которого ведутся следственные действия по заявлению о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано на основании следующего. Квитанция о направлении заказного письма в адрес общества "СтройДизаин+" к кассационной жалобе акционерного общества приложена, что является надлежащим доказательством направления копии жалобы должнику. В материалах дела находится заявление конкурсного управляющего от 05.02.2009 о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и снятии копий. Следовательно, конкурсный управляющий с доводами кассационной жалобы ознакомился. Отсутствие доказательств направления или вручения заявителем жалобы копии жалобы одному из лиц, участвующих в деле, не является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе. Срок подачи кассационной жалобы заявителем не пропущен. Кроме того, принимая кассационную жалобу акционерного общества к производству, суд кассационной инстанции в определении от 30.01.2009 указал заявителю жалобы к судебному заседанию представить подлинные документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы от лица акционерного общества. С учетом того, что суд первой инстанции обжалуемым определением оставил без рассмотрения заявление акционерного общества о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в связи с непредставлением достаточных доказательств наличия полномочий на подписание этого заявления, отказ в принятии жалобы является нарушением права лица на обжалование судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба акционерного общества подлежит рассмотрению.

Представителем общества "СтройДизайн+" заявлено ходатайство о взыскании с акционерного общества в доход федерального бюджета штрафа на основании ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку фактов неуважения к арбитражному суду, неисполнения участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей судом кассационной инстанции не установлено, основания для наложения судебного штрафа на акционерное общество отсутствуют.

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СтройДизайн+".

Определением суда от 30.10.2008 (судьи Галимова И.А. Шимкович А.Б., Махмутова Р.С.) заявление оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, акционерное общество просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие у председателя совета правления акционерного общества Недждет Гюрджан Орал права на подписание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судом ч. 6 ст. 75 названного Кодекса и наличие апостиля, соответствующего требования Гаагской конвенции, на циркуляре подписей, учредительном договоре, доверенности на имя Мингазетдинова А.А.

Конкурсный управляющий общества "СтройДизайн+" Погорелов А.Е. просит производство по кассационной жалобе акционерного общества прекратить, указывая на ненаправление ему акционерным обществом копии кассационной жалобы, подачу кассационной жалобы с пропуском процессуального срока, отсутствие у представителя полномочий на подписание кассационной жалобы от лица акционерного общества. Конкурсный управляющий также считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - направленными на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Общество "СтройДизайн+" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение суда от 30.10.2008 без изменения, ссылаясь на пропуск заявителем срока подачи кассационной жалобы, непредставление документов, подтверждающих правовой статус акционерного общества и его право на осуществление предпринимательской деятельности, непредставление доказательств права Недждет Гюрджан Орал на подписание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника на дату подачи этого заявления в арбитражный суд, нарушение судом кассационной инстанции ч. 4, 5 ст. 61, ч. 8 ст. 75, ч. 2 ст. 255, п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии кассационной жалобы акционерного общества к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2007 общество "СтройДизайн+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погорелов А.Е.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Заявление подписано председателем совета правления акционерного общества Недждет Гюрджан Орал.

Оставляя это заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия достаточных доказательств наличия полномочий у Недждет Гюрджан Орал на подписание заявления от лица акционерного общества. При этом суд указал, что учредительным договором акционерного общества предусмотрено осуществление руководства деятельностью фирмы советом правления в составе трех человек, которые избираются сроком не более чем на три года. Решение совета правления от 20.07.2005 не указывает на избрание членов совета правления на новый срок. Перевод циркуляра подписей с турецкого языка на русский не содержит подписи председателя совета правления Недждет Гюрджан Орал. Апостиль не содержит печати удостоверяющего органа.

Между тем судом неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения иностранного лица (п. 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что акционерное общество зарегистрировано в Торгово-регистрационном управлении Стамбула за номером 459586/407168. Кроме того, в материалах дела имеются разрешение от 07.08.2006 N ПП-51/4357.3 на открытие представительства акционерного общества на территории Российской Федерации и свидетельство от 07.08.2006 N 7253.3 о внесении в Сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний представительства акционерного общества в г. Казани, выданные федеральным государственным учреждением "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации". Согласно свидетельству от 17.05.2005 иностранная организация - акционерное общество "ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция) - поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани в связи с открытием отделения иностранной организации - представительства акционерного общества - с присвоением идентификационного номера налогоплательщика.

Указанные документы являются достаточными доказательствами юридического статуса иностранной организации.

В соответствии со ст. 10, 11 учредительного договора акционерного общества руководство деятельностью фирмы осуществляется советом правления, который состоит из трех членов. Члены совета правления избираются сроком не более чем на три года. Члены совета правления с истекшим сроком службы могут быть избраны снова.

Циркуляром подписей от 20.07.2005 распределены обязанности членов совета правления, избранных на очередном совещании генерального совета акционеров от 15.07.2005. Председателем совета правления избран Недждет Гюрджан Орал. Членам совета правления предоставлено право представлять компанию во всех документах и справках, составляемых при операциях, единоличными подписями, поставленными в документах под штампом компании.

Члены совета правления, избранные на очередном совещании генерального совета акционеров от 15.07.2005, осуществляют свои полномочия до 15.07.2008. Заявление о включении требований акционерного общества подано в арбитражный суд 04.03.2008.

В силу ст. 13 учредительного договора акционерного общества руководство и представительство фирмы осуществляется советом правления, на всех документах компании под штампом с названием фирмы должна стоять единоличная подпись кого-либо из членов совета правления.

Таким образом, наличие у Недждет Гюрджан Орал, председателя совета правления акционерного общества, полномочий на подписание заявления от лица акционерного общества подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Официальные документы из Турции арбитражные суды принимают без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961). На документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Имеющиеся в материалах дела циркуляр подписей от 28.07.2005, учредительный договор акционерного общества, доверенность на имя Мингазетдинова А.А. от 03.04.2008 имеют на оборотной стороне последнего листа соответствующий требованиям Гаагской конвенции апостиль.

В силу п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку апостиль удостоверяет в том числе и качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, основания для оставления без рассмотрения заявления акционерного общества о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "СтройДизайн+" у суда отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует отменить, заявление акционерного общества - направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А07-17707/2007-Г-ГИА отменить.

Заявление акционерного общества "ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция) о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.