Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1392/09-С4 Дело о возмещении ущерба, состоящего из затрат на лечение физического лица, не возмещенных истцу из Фонда обязательного медицинского страхования, передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая с иске исходя из недоказанности необходимости спорных затрат в размере, превышающем среднепрофильную стоимость, не дал оценки истории болезни лица, а также тому, что перечень и объем проведенных лечебно-диагностических мероприятий в отношении пострадавшего адекватен тяжести его состояния и соответствует стандартам оказания медицинской помощи, а стоимость медикаментов соответствует ценам на их приобретение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1392/09-С4 по делу N А76-2389/2008-6-258

Дело N А76-2389/2008-6-258

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" (далее -МУЗ ГКБ N 3) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2008 по делу N А76-2389/2008-6-258 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

МУЗ ГКБ N 3 обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Челябгортранс" (далее - МУП "Челябгортранс", ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 60524 руб. 29 коп., состоящего из затрат на лечение Власовой Анны Михайловны, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), не возмещенных ему страховыми компаниями из средств Фонда обязательного медицинского страхования. В обоснование исковых требований истец сослался на вину в дорожно-транспортном происшествии водителя ответчика Арефьевой Елены Николаевны, а также на то, что понесенные МУЗ ГКБ N 3 расходы на лечение Власовой А.М. в размере 81693 руб. 85 коп. возмещены лишь в части 21169 руб. 56 коп. Исковые требования заявлены на основании ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определениями суда от 06.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "Росгоссрах-Урал" (далее - ООО "Росгоссрах-Урал") и Власова Анна Михайловна, определением суда от 22.04.2008 - Арефьева Елена Николаевна, определением от 24.06.2008 - Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования и Управление здравоохранение администрации г. Челябинска, определением от 17.07.2008 - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Южурал-Аско" (далее - ООО "СК "Южурал-Аско").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2008 (судья Костарева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.

В жалобе поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МУЗ ГКБ N 3 просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на нарушение судами норм материального права, не применение подлежащей применению ч. 1 ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о недоказанности истцом размера необходимых затрат на лечение Власовой А.М. противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской из истории болезни Власовой А.М. Кроме того, указал на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств необходимости произведенных МУЗ ГКБ N 3 расходов на лечение Власовой А.М. на сумму, превышающую размер возмещения, произведенного за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами обеих инстанций, МУЗ ГКБ N 3 за счет собственных средств оказало Власовой А.М. медицинскую помощь в связи с травмами, полученными ею в результате ДТП, произошедшего по вине водителя МУП "Челябгортранс" Арефьевой Е.Н.

Общая сумма, затраченная МУЗ ГКБ N 3 на лечение Власовой А.М., составила 81693 руб. 85 коп.

В связи с тем что затраты на лечение Власовой А.М. возмещены страховыми компаниями за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования частично на сумму 21169 руб. 56 коп., МУЗ ГКБ N 3 обратилось в арбитражный суд к МУП "Челябгортранс" с иском о возмещении понесенных затрат в сумме 60524 руб. 29 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств вины ответчика в расходовании истцом на лечение Власовой А.М. денежных средств в размере 60524 руб. 29 коп., то есть из отсутствия доказательств необходимости расходования истцом по вине ответчика денежных средств на лечение Власовой А.М. в сумме, превышающей размер затрат, компенсированных за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. Кроме того, суды указали на принятое 03.07.2008 Центральным районным судом г. Челябинска решение, которым с ООО СК "Южурал-Аско" в пользу Власовой А.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскано 98732 руб. 60 коп.

Помимо этого суд апелляционной инстанции исходил из того, что возмещение затрат на лечение пострадавшего из средств Фонда обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования осуществляется страховыми компаниями, исходя из принципа полного, а не частичного возмещения затрат. Затраты на лечение Власовой А.М. в необходимых и достаточных пределах возмещены истцу за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, 24.01.2007 водитель Арефьева Е.Н., управляя трамваем, принадлежащим на титульном праве МУП "Челябгортранс", нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произвела наезд на пешехода Власову А.М., в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

В соответствии с постановлением начальника ГИБДД УВД Калининского района г. Челябинска Арефьева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление решением Калининского районного суда г. Челябинска от 03.05.2007 оставлено без изменения.

Таким образом, травмы получены Власовой А.М. в связи с противоправными действиями работника МУП "Челябгортранс" Арефьевой Е.Н., допустившей нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Власова А.М. в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ N 3 в периоды с 24.01.2007 по 07.04.2007, с 12.04.2007 по 20.04.2007, со 02.05.2007 по 01.06.2007.

За счет собственных средств МУЗ ГКБ N 3 оказало Власовой А.М. медицинскую помощь в связи с полученными ею травмами на общую сумму 81693 руб. 85 коп.

При этом затраты на лечение Власовой А.М. возмещены истцу - МУЗ ГКБ N 3 - в сумме 21169 руб. 56 коп. страховыми компаниями ООО "СК "Астра-Металл" и ООО "СК "Ингосстрах-М" за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Положением об особенностях оплаты стационарной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденным 16.04.2007 приказами Министерства здравоохранения Челябинской области N 159 и Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования N 599, установлен метод оплаты стационарной медицинской помощи по среднепрофильной стоимости пролеченного больного для круглосуточного стационара, с компенсацией расходов на лечение больного в отделениях реанимации и интенсивной терапии.

При этом в п. 2.1 названного Положения указано, что тарифы среднепрофильной стоимости пролеченного (выписанного) больного рассчитаны исходя из средней стоимости койко-дня и средней длительности лечения в профильном отделении круглосуточного стационара, утвержденной приложением N 1 к приказу Главного управления здравоохранения Челябинской области от 28.05.2002 N 132 и Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования от 15.05.2002 N 505 (далее - Приказ N 132/505). При данном методе оплаты возмещается нормируемая стоимость случая, независимо от количества проведенных койко-дней в стационаре.

Согласно Приказу N 132/505 средние сроки лечения больных в отделениях круглосуточных стационаров составляют, в зависимости от профиля отделения, от 2 до 29 суток. В хирургическом отделении - 12 суток.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Власова А.М. в связи с полученной травмой, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ГКБ N 3 в общей сложности 112 суток.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о полном, а не частичном возмещении МУЗ ГКБ N 3 произведенных им затрат на оказание медицинской помощи Власовой А.М. за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Суды, делая вывод о недоказанности необходимости затрат на лечение Власовой А.М. в размере, превышающем среднепрофильную стоимость, не дали оценки имеющимся в деле историям болезни Власовой А.М. N 002140, 009620, 011649, на которые ссылается МУЗ ГКБ N 3.

Не дана судами оценка и мнению Управления здравоохранения администрации г. Челябинска о том, что перечень и объем проведенных МУЗ ГКБ N 3 лечебно-диагностических мероприятий в отношении Власовой А.М. адекватен тяжести ее состояния и соответствует стандартам оказания медицинской помощи, а стоимость использованных при этом медикаментов соответствует ценам на их приобретение на день применения для лечения Власовой А.М.

Вместе с тем доказательств того, что Власова А.М. не нуждалась в оказанных ей МУЗ ГКБ N 3 медицинских услугах сверх среднепрофильных, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе расчету суммы иска с точки зрения соответствия использованных в нем тарифов и цен и разрешить спор на основе правильного применения закона.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2008 по делу N А76-2389/2008-6-258 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

А.Н.Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко П.А. Азанов