Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-1673/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформления в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм земельного законодательства, арендные платежи уплачиваются им в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1673/09-С1

Дело N А07-19360/2008-А-СРН

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-19360/2008-А-СРН.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество) заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления управления от 01.12.2008 N 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.01.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 01.12.2008 N 45 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также на неправильное применение (толкование) судом ст. 8, ч. 2 ст. 621, ст. 425, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4.2, 7.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением 17.11.2008 проведена проверка общества по вопросу соблюдения норм земельного законодательства при использовании им земельного участка общей площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гагарина, рядом с домом N 68/2, с кадастровым номером 02:55:02 05 35:0044.

На данном земельном участке расположен действующий временный объект мелкорозничной торговли (типа "павильон"), используемый обществом.

В ходе проверки установлено, что названный земельный участок используется обществом без оформления в предусмотренном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

По итогам проверки управлением составлены акт от 17.11.2008, протокол об административном правонарушении от 17.11.2008 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки "возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, индивидуальным предпринимателем Павловым B.C. продан Волкову В.Н., которым данный объект был внесен в уставный фонд общества.

Данные обстоятельства явились основанием обращения общества к администрации городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему на праве аренды.

В соответствии с постановлением главы администрации городского округа город Уфа от 20.10.2008 N 6208 данный земельный участок предоставлен обществу в аренду на неопределенный срок с возложением на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности по оформлению с обществом соответствующих договорных отношений.

Судом установлено, что арендные платежи уплачиваются обществом в полном объеме.

С учетом изложенного судом правильно сделаны выводы о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм земельного законодательства (ст. 2.1 Кодекса) и оно неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2009 по делу N А07-19360/2008-А-СРН оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.