Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-1686/09-С2 Суд обоснованно отказал в признании незаконным привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку на рассмотрение материалов проверки представитель налогоплательщика в установленный срок не явился, возражений на акт камеральной налоговой проверки не представил, в связи с чем рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения указанного процессуального мероприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1686/09-С2

Дело N А60-19857/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромСервис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2008 по делу N А60-19857/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Колесникова Т.В. (доверенность от 14.08.2008 N 44), Кадникова Т.В. (доверенность от 30.03.2009), Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 17.03.2009);

общества - Клименко B.C. (доверенность от 20.10.2008).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2008 N 1560.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г., которой установлено неподтверждение налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщику начислены соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.10.2008 (судья Шавейникова О.Э.) требования общества удовлетворены в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 761 руб. 84 коп. за период с 21.07.2007 по 11.12.2007. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал на то, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную п. 10 ст. 165 Кодекса, поскольку не представило в налоговый орган документы, поименованные в подп. 3, 4 п. 1 названной статьи одновременно с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, налоговым органом при проведении камеральной проверки и вынесении решения нарушены требования ст. 100 Кодекса. Кроме того, налогоплательщик считает, что судами неправильно определен срок, с которого следует исчислять пени за неуплату налога, по его мнению срок исчисляется с 21.01.2008.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Кодекса) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Кодекса).

Согласно п. 9 ст. 165 Кодекса документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой - ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, представляются налоговому органу в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса, если иное не предусмотрено п. 9 ст. 167 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, указанные в п. 1 ст. 165 Кодекса, поданы обществом с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по соответствующей налоговой ставке.

Невыполнение обществом данной обязанности привело к образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям поставки товара в режиме экспорта, на сумму которой подлежат начислению пени на основании ст. 75 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Из предписаний п. 9 ст. 165 Кодекса следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

С учетом изложенного, пени начисляются начиная с 181-го дня, то есть с 12.12.2007, и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Кодексом документами.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика об ошибочности определения судами момента, с которого следует исчислять пени, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании положений Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговый орган 28.04.2008 заказным письмом по юридическому адресу заявителя г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31, направил уведомление от 25.04.2008 N 1560 о необходимости явки руководителя налогоплательщика в инспекцию в' период с 12.05.2008 по 14.05.2008 для подписания акта камеральной налоговой проверки. В данном уведомлении налоговым органом разъяснены последствия уклонения от получения акта проверки (п. 5 ст. 100 Кодекса).

В установленный в указанном уведомлении сроки, представитель заявителя в налоговый орган для подписания акта проверки не явился.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 100 Кодекса, с целью обеспечения обществу гарантированных прав по представлению возражений по результатам налоговой проверки, акт камеральной проверки от 25.04.2008 N 1560 направлен налоговым органом по юридическому адресу налогоплательщика 15.05.2005. Одновременно заявителю направлено извещение от 15.05.2008 N 14-12/19891 о его приглашении на рассмотрение материалов камеральной проверки на 17.06.2008 в 10 ч. 00 мин.

На рассмотрение материалов проверки представитель налогоплательщика в установленный срок не явился, возражений на акт камеральной налоговой проверки не представил, в связи с чем рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах выводы судов о соблюдении налоговым органом требований, установленных ст. 100, 101 Кодекса правильные. Налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о выявленных нарушениях, возможности представить объяснения или возражения, а также присутствовать при рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа.

Обществом в подтверждение своих возражений о неполучении им упомянутых извещений никаких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2008 по делу N А60-19857/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества - с ограниченной ответственностью "ТехноПромСервис" - без удовлетворения.