Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1796/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком представлены документы в подтверждение обоснованности применения нулевой налоговой ставки, их оформление соответствует требованиям закона, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и получение обществом валютной выручки установлены материалами дела, а также не доказаны недобросовестность действий истца при исполнении им обязанностей налогоплательщика или злоупотребление правом на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф09-1796/09-С2

Дело N А07-15059/2008-А-КИН

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-15059/2008-А-КИН.

Представители лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц -общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОНиТ Менеджмент" и открытого акционерного общества "СтеклоНит" (далее - общества "СТЕКЛОНиТ Менеджмент" и "СтеклоНит"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспостек" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 19.09.2008 N 4972 и N 767.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. Доначисляя налог в сумме 1 134 675 руб., и отказывая в возмещении налога в сумме 6 352 969 руб., налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы, направленной на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 25.11.2008 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, а также на отсутствие доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению налогового органа, представленные им доказательства подтверждают совершение обществом операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку хозяйственные операции с поставщиками не осуществлялись, налог в бюджет ими не уплачен, налогоплательщиком создан фиктивный документооборот, не сопровождающийся передачей товара от покупателя продавцу и не имеющий реальной деловой цели. Представленные товарные и товарно-транспортные накладные не отвечают требованиям, установленным Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Характер операций и расчетов общества с контрагентами - обществами "СТЕКЛОНиТ Менеджмент" и "СтеклоНит" свидетельствует о согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на получение налоговой выгоды.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 кодекса, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса.

На основании п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 7 статьи 164 Налогового кодекса имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 164 указанного Кодекса

В соответствии со ст. 165 Кодекса, при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено соблюдение налогоплательщиком вышеуказанных требований Кодекса: документы, указанные в ст. 165 Кодекса, налогоплательщиком налоговому органу представлены. Их оформление соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Обратного налоговым органом не доказано. Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается материалами дела. Получение налогоплательщиком валютной выручки налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества при исполнении им обязанностей налогоплательщика или злоупотреблении правом на применение налоговых вычетов, а также причинения ущерба бюджету.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу N А07-15059/2008-А-КИН оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения