Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1698/09-С3 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1698/09-С3

Дело N А07-10898/2008-А-АГФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-1236/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-10898/2008-А-АГФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 11.01.2009 N 13-19/00003).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 09.07.2008 N 90454.

Решением суда от 27.10.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, требование выставлено и направлено налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством, решение о взыскании вынесено в срок, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция также считает, что, поскольку оспариваемое налогоплательщиком решение не нарушает его прав, оснований для отмены данного решения не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 5285 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16.05.2008, в соответствии с которым ему предложено уплатить штрафы по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в общей сумме 1594855 руб. Данное требование выставлено налоговым органом на основании решения от 21.05.2007 N 24, вынесенного по акту выездной налоговой проверки от 11.04.2007 N 8.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке налоговым органом вынесено решение от 09.07.2008 N 90454 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о пропуске инспекцией срока для принудительного взыскания задолженности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Указанный срок не является пресекательным, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст. 46, 47 Кодекса.

Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При определении предельного срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика учитывается в совокупности срок для направления требования, установленный ст. 70 Кодекса, указанный в требовании срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 об обеспечении иска по делу N А07-8447/2007 приостановлено исполнение решения налогового органа от 21.05.2007 N 24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, в том числе по штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 производство по указанному делу в части штрафов по налогу на прибыль в сумме 65972 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 565264 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 963268 руб. прекращено в связи с частичным отказом от иска.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требование N 5285 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленное на основании решения инспекции от 21.05.2007 N 24, направлено налогоплательщику 16.05.2008 при сроке направления не позднее 31.05.2007, решение N 90454 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято налоговым органом 09.07.2008.

При таких обстоятельствах суды, учитывая срок приостановления исполнения решения от 21.05.2007 N 24 (с 25.06.2007 до 06.08.2007), пришли к правильному выводу о нарушении инспекцией срока принятия решения от 09.07.2008 N 90454 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-10898/2008-А-АГФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.