Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1705/09-С3 Суд признал незаконным бездействие инспекции по возврату обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязал инспекцию возвратить указанный налог в спорной сумме, поскольку общество вправе воспользоваться гарантией в виде уплаты налога в течение первых лет своей деятельности по ставкам, установленным на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, при этом судом установлено, что истец уплачивал налог по ставке, действовавшей в момент исполнения налоговой обязанности, факт полной уплаты сумм налога подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1705/09-С3

Дело N А07-11714/2008-А-ДГА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-11714/2008-А-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) - Зубаиров А.Ф. (доверенность от 25.10.2007 N 2-ю),

инспекции - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 11.01.2009 N 13-19/00003).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1483125 руб. за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога.

Решением суда от 30.10.2008 (судья Давлеткулова Г.А.) требования общества удовлетворены. Признано недействительным бездействие инспекции, выраженное в непринятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 1483125 руб. за период с 01.10.2006 по 30.06.2007, суд обязал инспекцию произвести возврат обществу суммы излишне уплаченного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в сумме 1483125 руб. за период с 01.10.2006 по 30.06.2007.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). По мнению инспекции, налогообложение игровых автоматов, зарегистрированных обществом после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, должно производиться по ставкам, установленным на момент регистрации игровых автоматов. Кроме того, инспекция считает, что судами не дана оценка доводам об отсутствии реального бездействия с ее стороны на момент подачи обществом заявления в суд, поскольку факт излишней уплаты налога устанавливается лишь в рамках проверки, трехмесячный срок для проведения которой на тот момент не истек.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. По мнению общества, налог на игорный бизнес подлежал уплате в спорный период по ставке в размере 3750 руб. за игровой автомат, установленной на момент регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица Законом Республики. Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" (далее - Закон Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з), обстоятельства, связанные с фактическим началом деятельности и наличием объектов налогообложения не влияют на правомерность использования обществом гарантии, предусмотренной абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик согласно свидетельству серии 02 N 004417686 зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.2004. 20.10.2004 ему выдана лицензия N 005750 на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 20.10.2004 до 20.10.2009.

Обществом в период с 01.10.2006 по 30.06.2007 уплачен налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в общей сумме 2966250 руб.

Полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в период с октября 2006 года по июнь 2007 года налог на игорный бизнес подлежал исчислению и уплате по ставке 3750 руб., установленной на момент регистрации налогоплательщика Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з, общество направило в инспекцию уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1483125 руб.

Инспекцией возврат налога не произведен, заявление оставлено без ответа.

Считая данное бездействие налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из неправомерности бездействия налогового органа, указав на то, что в течение первых четырех лет деятельности на общество распространяются гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и поскольку факт наличия у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в спорной сумме установлен, порядок возврата излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 Кодекса, соблюден, общество имеет право на возврат излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает 50 человек.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в соответствии с критериями, установленными ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-O, от 09.07.2004 N 242-O и постановление названного суда от 19.06.2003 N 11-П).

Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-O, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.

Судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2004.

На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 3750 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з.

Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.09.2004 в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.

Ставка налога согласно ст. 17 Кодекса является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Поскольку по состоянию на октябрь 2006 года - июнь 2007 года не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для него менее благоприятные условия, при исчислении налога за проверяемый период правомерно применение ставки налога на игорный бизнес, действовавшей на момент регистрации общества, то есть в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат.

Так как обществом в спорный период налог на игорный бизнес уплачивался по ставке в размере, 7500 руб. за игровой автомат, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества переплаты по налогу на игорный бизнес за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 в сумме 1483125 руб.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что за период с 01.10.2006 по 30.06.2007 у общества образовалась переплата налога на игорный бизнес в сумме 1483125 руб., 22.05.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на момент обращения общества в суд 11.08.2008 возврат суммы излишне уплаченного налога налоговым органом не произведен, заявление о возврате от 22.05.2008 оставлено без ответа.

Поскольку судами установлено наличие у общества права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1483125 руб. за период с 01.10.2006 по 30.06.2007, соблюдение обществом порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 Кодекса, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Довод инспекции о том, что при расчете налога обществом должна применяться действующая ставка в размере 7500 руб., поскольку объектом налогообложения является игровой автомат, и до даты регистрации автоматов в мае 2005 года общество никакой деятельностью не занималось, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании налогового законодательства.

Доводы инспекции об отсутствии факта бездействия с ее стороны, необходимости предоставления трех месяцев на проведение камеральной проверки представленных с заявлением о возврате излишне уплаченного налога уточненных налоговых деклараций несостоятельны и правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку для принятия налоговым органом решения о возврате налога на основании письменного заявления налогоплательщика, поданного в связи с обнаружением им или налоговым органом, ошибок, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, и вызвавших излишнюю уплату налога, когда совместная сверка расчетов по налогу не проводилась, предоставление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является обязательным.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-11714/2008-А-ДГА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.